УИД 61RS0№-90
Дело № 2-2978/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании факта наличия реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (сокращенно и далее по тексту ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства и внесении изменений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточнив его площадь в 525,0 кв.м., и координаты, указанные в исковом заявлении.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 556 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства.
ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>). ФИО1 является собственницей также смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
25.07.2000 Постановлением Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 1285 земельный участок № в <адрес> площадью 548 кв.м., предоставлен ФИО4 – бабушке истца.
06.12.2000 Постановлением Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 2208 в Постановление № 1285 от 25.07.2000 внесены изменения в части площади земельного участка с 548 кв.м. на 556 кв.м.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок является актуальным, ранее учтенным площадью 556 кв.м.
С момента предоставления земельного участка бабушке истца, земельный участок огорожен забором, который существует в неизменном виде до настоящего времени.
ФИО2 вступила в права владения земельным участком по существующему фактическому положению в границах существующего забора.
По данным публичной кадастровой карты истец обнаружила, что имеется пересечение земельного участка с соседним участком (138) таким образом, что границы соседнего земельного участка существенно смещены в сторону участка (138) и при этом имеются участки несоответствия фактической границы участка со сведениями ЕГРН таким образом, что между участками имеются пересечения и одновременно пустоты. В связи с чем ФИО2 обратилась в ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» для установления наличия реестровой ошибки и способов ее устранения.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 04.03.2022 сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН являются реестровой ошибкой, для исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо: внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточнив его площадь в 525,0 кв.м., и координаты характерных точек.
ФИО2 также указала, что спор относительно границ земельного участка отсутствует, поскольку землепользование осуществляется по разделительным заборам, которые существуют в неизменном виде. Права и законные интересы соответчиков не нарушаются, поскольку объем их прав на свои участки не меняется. При этом, требуется уточнение площади участка истца с 556 кв.м. до 525 кв.м., то есть в сторону уменьшения, поскольку фактически площадь участка истицы составляет 525 кв.м.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» истец ФИО2 полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Соответчик ФИО3, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Соответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковый требований, но затруднилась сообщить суду по каким основаниям, подтвердила отсутствие между сторонами спора по фактическим границам земельных участков.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва в материалы дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения соответчика ФИО1, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что со 02.09.2020 ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 556 к.в., категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, с описанием местоположения границ земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>
25.07.2000 Постановлением Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 1285 земельный участок № в с/т «Путеец», площадью 548 кв.м., предоставлен ФИО4 – бабушке истца.
06.12.2000 Постановлением Главы Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 2208 в Постановление № 1285 от 25.07.2000 внесены изменения в части площади земельного участка с 548 кв.м. на 556 кв.м.
С момента предоставления земельного участка №136, земельный участок был огорожен забором, который существует в неизменном виде до настоящего времени.
ФИО2 вступила в права владения земельным участком по существующему фактическому положению в границах существующего забора.
Соответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сведения местоположения ее границ в ЕГРН отсутствуют.
ФИО1 со 02.04.2001 принадлежит на праве собственности также смежный земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, площадью 609 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для садоводства, с описанием местоположения границ земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>
Спор о фактической границе на местности между собственниками данных земельных участков отсутствует.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.
Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.
При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 04.03.2022 по фасадной межевой границе исследуемый земельный участок граничит с <адрес>, по правой межевой границе - с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>), по тыльной и правой межевым границам - с немежованными земельными участками.
Правоустанавливающим документом на земельный участок по адресу: <адрес> является Постановление № 2208 от 06.12.2000, согласно которого площадь земельного участка составляет 556,0 кв.м.
В Постановлении № 2208 от 06.12.2000 отсутствует план земельного участка, с указанием длин сторон либо привязок, позволяющих определить границы земельного участка.
Сопоставить фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № определенные осмотром на месте, с данными правоустанавливающей документации, технически не представляется возможным.
Сведениями первичной инвентаризации является копия плана садового участка № от 25.09.1984.
Согласно копии плана садового участка № от 25.09.1984, отправной точкой является жилой дом Лит. «А,а», габаритные размеры которого (фундамент) остались неизменными, а также расположение <адрес>, так как фасадная граница исследуемого земельного участка расположена по единой линии застройки с соседними земельными участками (№ и №).
Исследуемый земельный участок по левой меже граничит с земельным участком по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.
Сопоставлением фактических габаритных размеров фундамента ранее существовавшего строения по адресу: <адрес> определенных осмотром на месте, с габаритными размерами садового Лит. «А», коридора Лит. «а» и сарая Лит. «Б», по данным копии плана садового участка № от 25.09.1984, определено, что расположение и габаритные размеры вышеуказанных строений остались неизменны.
В копии плана садового участка № от 25.09.1984 имеются габаритные меры земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> смежного по левой границе с участком по адресу: адресу: <адрес>), а также габаритные размеры строений и сооружений, необходимые для нахождения искомых межевых границ.
Как указывает специалист в заключении, при графическом сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии копией плана садового участка № от 25.09.1984, с границами земельного участка по данным ЕГРН, определено, что: граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН смещена от установленной границы земельного участка в восточном направлении на расстояние 11,37-43,71 м.; граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН смещена от установленной границы земельного участка в северном направлении на расстояние 6,21-14,15 м.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН являются реестровой ошибкой, так как возникли вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а именно ввиду установленных смещений границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН от границы земельного участка, установленной в соответствии с копией плана садового участка № от 25.09.1984.
Для исправления реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № по мнению специалиста, необходимо: внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> уточнив его площадь в 525,0 кв.м., и координаты характерных точек, указанные в заключении специалиста.
Как следует из материалов дела заключение специалиста ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 04.03.2022 полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. В связи с чем, суд полагает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.
Вышеуказанные выводы заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 04.03.2022 подтвердил допрошенный судом специалист ФИО5, показания которого и выводы заключения специалиста также полностью соответствуют документам землеустроительных дел в отношении вышеуказанных земельных участков.
Принимая во внимание выводы заключения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ соответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной реестровой ошибки. О назначении по гражданскому делу землеустроительной судебной экспертизы перед судом не ходатайствовали.
Оснований для распределения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине между сторонами суд не усматривает, поскольку, удовлетворение заявленного ФИО2 иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны соответчиков прав истца, а потому основания для возложения обязанности по возмещению вышеуказанных судебных расходов на соответчиков отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО1, СНИЛС №, о признании факта наличия реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении координат характерных точек межевой границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о площади данного земельного участка в размере 525,0 кв.м. и местоположении границы, указав ее описание следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.С. Глебкин
Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года