Дело №1-468/2023

<данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период времени с 15 до 20 часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем отжатия личинки замка входной двери незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее ФИО. имущество: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 2173 рубля 10 копеек и денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 тайно похитил имущество ФИО. на общую сумму 10173 рубля 10 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с тем, что <Дата> в период времени с 15 до 20 часов он, действуя тайно, из корыстных побуждений, повредил замок входной двери и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО. имущество: телевизор и денежные средства в сумме 8000 рублей, сдав телевизор в комиссионный магазин, а вырученные и похищенные денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.73-75, 84-86, 87-89, 90-93, 164-166).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО., оглашенными с согласия в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее время <Дата>, вернувшись домой, она обнаружила, что дверь в её <адрес> открыта, отсутствует телевизор, в квартире беспорядок, под ковром, где она хранила денежные средства, отсутствуют 8000 рублей. За неделю до этого, когда она забыла ключи от квартиры, её сосед ФИО1 помог ей открыть квартиру, вскрыв входную дверь. Причиненный хищением её имущества ущерб является для неё значительным, поскольку она находится на пенсии, которая составляет 16000 рублей и получает заработную плату в размере 4000 рублей, из которых оплачивает квартиру, несет иные расходы (т.1 л.д.22-25, 84-86, 154-155).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что <Дата> в вечернее время он, по просьбе своего знакомого ФИО1 сдал на свой паспорт в комиссионный магазин телевизор, а вырученные за него денежные средства отдал ФИО1 (78-81, 87-89).

Как следует из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО., продавца-консультанта комиссионного магазина «<данные изъяты>», <Дата> телевизор «<данные изъяты>» был сдан в комиссионный магазин ФИО. за 3000 рублей (т.1 л.д.95-98).

Также вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, где ФИО. обнаружила кражу телевизора и денежных средств, изъяты фрагмент щеколды, следы рук (т.1 л.д.7-16);

- протоколами: выемки от <Дата>, и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у свидетеля ФИО. изъяты и впоследствии следователем осмотрены квитанция на скупленный товар от <Дата> и товарный чек от <Дата> (т.1 л.д.101-106; 112-113);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на металлическом предмете, представленном на исследование, имеются повреждения, образованные в результате однократного механического воздействия плоской рабочей частью орудия взлома с уплощенным концом (т.1 л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена щеколда со входной двери, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.148-149);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость телевизора «<данные изъяты>» с учетом износа на момент совершения преступления составила 2173 рубля 10 копеек (т.1 л.д.118-124).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись в дальнейшем им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества и суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, являющейся пенсионеркой, её материального положения.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника жилого помещения, повредив входную дверь, проник в это жилище с целью хищения имущества потерпевшей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к обязательным работам по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которая образует в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, полностью возместившего причиненный потерпевшей ущерб, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признать исключительной и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 6240 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

находящееся у потерпевшей, - оставить у потерпевшей ФИО.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6240 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко