Дело № 1-178/2023 года
УИД 35RS0019-01-2023-002526-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Мамедзаде А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Огинской М.Ю.,
подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Строгалева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов до 18 часов 27 минут 02 января 2023 года ФИО1 в неустановленном месте на автодороге «Сокол-Харовск-Вожега» на территории Сокольского района обнаружил в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную к кредитному договору №, открытую на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.
После чего в период с 18 часов 27 минут 02 января 2023 года до 03 часов 02 минуты 03 января 2023 года у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1
Реализуя задуманное, в период с 18 часов 27 минут 02 января 2023 года до 03 часов 02 минуты 03 января 2023 года ФИО1, будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты банковской картой без введения пин-кода за товар, имея прямой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, действуя тайно, похитил, распорядившись по своему усмотрению, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской кредитной карты № в общей сумме 10 956 рублей 49 копеек, оплачивая названной банковской картой покупки при следующих обстоятельствах:
02 января 2023 года в 18 часов 27 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 529 рублей 98 копеек.
02 января 2023 года в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 738 рублей 15 копеек.
02 января 2023 года в 18 часов 45 минут и в 18 часов 47 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 155 рублей 60 копеек и 441 рубль 77 копеек соответственно.
02 января 2023 года в 18 часов 53 минуты, 18 часов 55 минут, 18 часов 58 минут, 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 799 рублей 98 копеек, 799 рублей 98 копеек, 504 рубля 99 копеек, 381 рубль 42 копейки соответственно.
02 января 2023 года в 19 часов 11 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 669 рублей 99 копеек.
02 января 2023 года в 19 часов 43 минуты, 19 часов 46 минут ФИО1, находясь на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 492 рубля 10 копеек и 492 рубля 10 копеек соответственно.
02 января 2023 года в 20 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупку на сумму 174 рубля 44 копеек.
января 2023 года в 20 часов 27 минут, 20 часов 33 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 419 рублей 00 копеек и 479 рублей 00 копеек соответственно.
января 2023 года в 02 часа 50 минут, 02 часа 51 минуту, 02 часа 53 минуты, 03 часа 01 минуту, 03 часа 02 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оплатил покупки на сумму 923 рубля 20 копеек, 899 рублей 88 копеек, 464 рубля 45 копеек, 169 рублей 00 копеек, 921 рубль 96 копеек, 469 рублей 50 копеек, 30 рублей.
Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, распорядившись по своему усмотрению, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковской кредитной карты №, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 956 рублей 49 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 02.01.2023 года около 15 часов он вместе с мужчиной, который находился в гостях у Свидетель №3, выехал из г. Вологда по направлению в деревню, куда указал мужчина. Ехали они около 02 часов. Во время езды мужчина пил пиво, никаких покупок не совершал, в магазины не заезжали. Когда он привез мужчину в деревню, то было уже темно, и он поехал обратно в г. Вологда. Так как мужчину во время поездки тошнило в салон автомобиля, при подъезде к г. Сокол на автодороге «Сокол-Харовск-Вожега» он остановил автомобиль, чтобы частично убрать салон и обнаружил на коврике переднего пассажирского сиденья банковскую карту. В целях компенсации решил воспользоваться этой банковской картой, понял, что данная банковская карта принадлежит мужчине, которого он вез. Решил совершить несколько покупок в г. Сокол и в г. Вологда. В настоящее время не помнит, в какие именно магазины заезжал. Помнит, что заправлял автомобиль на АЗС <данные изъяты> и заезжал в сетевые магазины г. Сокол и г. Вологда. Банковской картой он расплачивался 02.01.2023 года и 03.01.2023 года, товар приобретал для себя, потратил около 10000 рублей, посчитал, что этого достаточно. Больше он банковской картой не расплачивался, выкинул ее. В последующем возместил потерпевшему ущерб, принес извинения (т. 1 л.д. 194-196, 228-229).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 242-243).
Данные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия.
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях, куда пришел нерусской внешности мужчина, его называли ФИО1. Он попросил ФИО1 отвезти его в <адрес>, куда он собрался в гости к Свидетель №1. Ехали на автомобиле марки <данные изъяты> светлого цвета, в номере есть цифры №. Перед поездкой примерно в 14 часов 28 минут он перевел <данные изъяты> денежные средства в размере 2500 рублей. При себе у него была банковская карта <данные изъяты> В 14 часов 54 минут 02.01.2023 года он заходил в магазин г. Вологда, чтобы купить пиво, банковскую карту убрал в карман куртки. По пути в магазины он больше не заходил, ничего не покупал. В <адрес> приехали в вечернее время. Он сразу стал распивать спиртные напитки. Проснувшись утром, не нашел свой мобильный телефон, а также банковскую карту, ее он сразу заблокировал. Вернувшись домой, заказал историю покупок с банковской карты и обнаружил, что в период с 18 часов 27 минут 02.01.2023 года до 03 часов 03.01.2023 года кто-то пользовался его банковской картой в магазинах г. Сокол и г. Вологда, а также на АЗС. Общая сумма покупок за указанный период составила 10 956 рублей 49 копеек. Через несколько дней мобильный телефон ему вернули, претензий не имеет. На представленных записях с камер видеонаблюдения из магазинов <данные изъяты> <данные изъяты> АЗС он опознал ФИО1, который расплачивался за покупки банковской картой в тот период времени, когда он был в гостях. В последующем ФИО1 (ФИО1) возместил причиненный ущерб в сумме 11 000 рублей, извинился. Претензий к нему не имеет. Готов с ним примириться в суде (т. 1 л.д. 66-68, 197-198).
Свидетель Свидетель №1 показал, что 02.01.2023 года у него в гостях в <адрес> были ФИО11 и Свидетель № 2 Около 16 часов 30 минут к ним приехал Потерпевший №1 Все вместе стали распивать спиртное. Потерпевший №1 пришел к нему домой один, пакетов при нем не было, сказал, что приехал на такси и заплатил около 2000 рублей. Вечером 02.01.2023 года никто в магазин не ходил. Проснувшись утром, Потерпевший №1 стал искать свой мобильный телефон, но не нашел. Потом Потерпевший №1 решил дойти до магазина, но не нашел своей банковской карты. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся в г. Вологда, потом рассказал, что мобильный телефон нашелся, а банковской картой кто-то расплачивался в магазинах и на АЗС г. Сокол и г. Вологда. В период с 17 часов 02.01.2023 года до вечера 03.01.2023 года Потерпевший №1 находился у него в гостях, никуда не уезжал, ничего не покупал. При них мобильном телефоном не пользовался (т. 1 л.д. 58-60).
Свидетель Свидетель № 2 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 61-63).
Свидетель Свидетель №3 показала, что 02.01.2023 года в утреннее время находилась в гостях у своего брата, где находился Потерпевший №1, туда же приехал и ФИО1. Потерпевший №1, узнав, что ФИО1 таксует, попросил отвезти его в <адрес>. Они уехали. Через пару дней Потерпевший №1 спросил у нее, не находил ли ФИО1 что-то в машине. Потом Потерпевший №1 снова спросил о ФИО1, пояснил, что у него пропали мобильный телефон и банковская карта <данные изъяты> он взял распечатку о движении денежных средств и увидел, что списание происходило в г. Сокол и в г. Вологда. ФИО1 ей ничего не рассказывал. Затем она решила помочь ФИО1 помыть его машину. Под сиденьем в его машине она обнаружила мобильный телефон, который Потерпевший №1 опознал своим. Через некоторое время от него ей стало известно, что он написал заявление в полицию, так как с банковской карты списали денежные средства в размере около 11 000 рублей (т. 1 л.д. 181-184).
Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства, которые подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении:
- рапорт о получении оперативной информации о том, что 03.01.2023 года Потерпевший №1 обнаружил пропажу банковской карты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 4);
- заявление Потерпевший №1 о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от 10.01.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Тесnо Spark Pro 9», принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где осмотрены сообщения о банковских операциях за период с 02.01.2023 по 03.01.2023 года (т. 1 л.д. 7-10, 11-16);
- протоколы осмотра мест происшествий, в ходе которых осмотрены помещения:
магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят товарный чек № 9904000880 от 02.01.2023, оптический диск с видеозаписью,
АЗС <данные изъяты> №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью,
АЗС № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью, копии чеков № 7787 и 7789,
магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью, товарные чеки № 27976-925827 от 02.01.2023 года, № 27978-925827 от 02.01.2023 года, № 27977-925827 от 02.01.2023 года,
магазина <данные изъяты> а также помещение торгового павильона <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>,
магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-19, 20-22, 26-28, 30-31, 33-35, 36-37, 122-123, 124-126, 127-128, 129, 209-210, 211);
- протокол осмотра местности у здания МО МВД России «Сокольский» по адресу: <...>, на котором стоит автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № (т. 1 л.д. 231-233, 234);
- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Тесnо Spark 9 Pro», в котором осмотрены банковские операции за период с 02.01.2023 по 03.01.2023 года в магазинах, АЗС г. Сокол и г. Вологда (т. 1 л.д. 74-75, 76, 77-79, 80-90);
- протокол осмотра предметов – оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия из магазина <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132-134,135-138, 139-146);
- протокол осмотра предметов- оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра помещения АЗС № (т. 1 л.д. 147-149, 150-154, 155-159);
протокол осмотра предметов - ответа на запрос <данные изъяты> № от 01.06.2023 года, в котором имеются сведения о данных банковской карты Потерпевший №1, о движении денежных средств по счету данной карты за период с 01.01.2023 года по 05.01.2023 года, а также имеющие значение для уголовного дела сведения о банковских операциях (т. 1 л.д. 172-175);
протокол осмотра предметов - товарных чеков: № 27976-925827 от 02.01.2023, № 27978-925827 от 02.01.2023, № 27977- 925827 от 02.01.2023 года, товарный чек № 9904000880 от 02.01.2023 года, копии товарных чеков № 7787 и 7789 от 02.01.2023 года (т. 1 л.д. 204-205, 206-207);
- протокол осмотра предметов - оптического диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2023 года магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что 02.01.2023 года в 18:53, в 18:54 и в 18:57 мужчина крупного телосложения трижды оплатил на кассе товар банковской картой путем прикладывания к банковскому терминалу (т. 1 л.д. 214-215, 216-217);
протокол осмотра предметов от 21.08.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2023 года АЗС <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что 02.01.2023 года в 19 часов у одной из колонок стоит мужчина полного телосложения, который заправляет автомобиль. Затем видно, как данный мужчина находясь в помещении АЗС расплачивается банковской картой путем прикладывания к банковскому терминалу (т. 1 л.д. 218-219, 220-221).
Исследованные судом доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 состоит в разводе, на иждивении никого не имеет, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 1-22).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений перед потерпевшим в ходе предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде назначаемого наказания, суд принимает во внимание изложенное выше, а так же положения ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит реализацию целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, указанной в ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, поведения ФИО1 после совершения преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевший в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 236) не настаивал на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, просил уголовное дело прекратить.
Согласно положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Принимая во внимание изменение судом категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также то, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся, принес извинения перед потерпевшим и полностью возместил причиненный ущерб, суд считает освободить подсудимого от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем с него в доход государства надлежит взыскать процессуальных издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 1794 рубля.
Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения на апелляционный срок в отношении подсудимого ФИО1 суд считает отменить.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок отменить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия, в сумме 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
мобильный телефон «Тесnо Spark 9 Pro» - считать выданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;
оптический диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оптический диск «DVD-R» с видеозаписью с АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ответ на запрос <данные изъяты> № от 01.06.2023, товарные чеки: № 27976-925827 от 02.01.2023, № 27978-925827 от 02.01.2023, № 27977-925827 от 02.01.2023 года, товарный чек № 9904000880 от 02.01.2023 года, копии товарных чеков № 7787 и 7789 от 02.01.2023 года, оптический диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оптический диск с видеозаписью АЗС <данные изъяты> по адресу; <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Кротова