Решение по делу № 2-385/2022 от 18.11.2022 - о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022

Гражд. дело № 2-385/2022

66RS0017-01-2022-000421-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 ноября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, ФИО4, МИФНС № 2 по Свердловской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, о снятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что после смерти ФИО1 и ФИО2 осталось наследство, которое заключается в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО2 не заводились, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. На основании решения Главы Артинской поселковой администрации ФИО3 вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и стала проживать там. Фактически ФИО3 заселилась в вышеуказанный жилой дом в октябре 2006 года с устного разрешения Главы Артинской поселковой администрации. Более 15 лет ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, периодически производит текущий ремонт дома, оплачивает услуги. Кроме этого, на жилой дом наложен арест в виде запрета совершения действий по регистрации от 13.07.2021 года на неопределенный срок до снятия ареста. Запрещение обусловлено наличием долгов ФИО1, погасить которые могут только наследники, которых нет. В связи с чем, просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, снять запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица была привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО5

Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6 (после заключения брака ФИО7) Т.Ю., МИФНС № 2 по Свердловской области, в качестве третьего лица Артинская поселковая администрация.

Определением суда от 31.08.2022 года производство по делу приостанавливалось до рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства. 02.11.2022 года производство по делу было возобновлено, в качестве третьего лица была привлечена судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения ФИО8

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Ранее направляла возражения на исковое заявление, в которых указала, что намерена обратиться с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа Банникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, направила заявление о признании исковых требований.

Ответчик МИФНС № 2 по Свердловской области, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третьи лица судебные приставы – исполнители Артинского районного отделения судебных приставов ФИО5, ФИО8, Артинская поселковая администрация извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1, о чем представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС МО «<адрес>».

Согласно выписке из актов гражданского состояния у ФИО1 был сын ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС МО «<адрес>».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> и <адрес>, ФИО1 и ФИО2 завещание в Артинской государственной нотариальной контроле и нотариуса <адрес> и <адрес> не оформляли. Наследственные дела после их смерти не заводились.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Артинской поселковой администрацией, следует, что Артинская поселковая администрация произвела захоронение гражданки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет бюджетных средств.

Судом также установлено, что наследником на имущество ФИО1 и ФИО2 является ФИО4, поскольку приходится умершим ФИО1 внучкой, а ФИО2 дочерью, что подтверждается записями акта о рождении и о заключении брака. Других наследников судом не установлено.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью второй ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО4 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, ее заявление о восстановлении срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства определением Артинского районного суда от 10.10.2022 года было оставлено судом без рассмотрения, которое вступило в законную силу 01.11.2022 года. Встречное исковое заявление в рамках настоящего гражданского дела, а также самостоятельного искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ответчиком ФИО4 подано не было, как и не было представлено доказательств фактического принятия наследства поле смерти наследодателей.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> городского округа не числиться.

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Артинский городской округ за признанием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как выморочного в суд не обращался.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указала, что заселилась в спорный жилой дом в октябре 2006 года, с устного разрешения главы Артинской поселковой администрации, с указанного момента она несет расходы по содержанию дома, в 2008 году провела там электричество, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт в доме, заменила окна, имеет там регистрацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации по месту жительства, за период с октября 2010- май 2013, с мая 2013 по май 2018, с мая 2019 по май 2020, с июля 2020 по июнь 2023 года.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг, за 2017 год, а также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно которой лицевой счет на ФИО3, для обслуживания объекта по адресу: <адрес> открыт с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по данному лицевому счету не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО3 проживает по соседству по адресу: <адрес>. Ухаживает за данным домом ФИО3 с 2006 года, фактически заселилась в дом в начале 2007 года, провела там электричество, сделала ремонт внутри дома, заменила окна, обрабатывает земельный участок, высадила там саженцы. Ранее в данном доме проживала женщина с сыном, они злоупотребляли спиртным, потом умерли. Третьи лица на данный дом, за все время проживания в нем ФИО3, каких- либо притязаний не предъявляли.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ФИО3 проживает с ним по соседству, по адресу: <адрес>, в данном доме она проживает больше 5 лет, сделала там ремонт. Ранее в данном доме проживала женщина по имени Валентина, после смерти которой дом пустовал около 2 лет.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не находит оснований, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая приведённые положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с 2006 года ФИО3 владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, добросовестно открыто и непрерывно, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный дом и земельный участок На момент подачи искового заявления, срок давностного владения составляет более 15 лет.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Представленные истцом ФИО3 в обоснование исковых требований письмо Артинской поселковой администрации от 09.04.2008, согласно которому Артинская поселковая администрация дает ей разрешение на заселение в жилой <адрес>, в <адрес>, с апреля 2008 года, а также договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Артинской поселковой администрацией и ФИО3, по которому поселковая администрация передает ФИО3 в срочное владение и пользование дом, расположенный по адресу: <адрес> для проживания, судом во внимание не принимаются, поскольку Артинская поселковая администрация не имела права распоряжается указанным жилым домом, поскольку как установлено судом выше, собственником и иным законным владельцем данного имущества не являлась, указанные дом и земельный участок, после смерти ФИО1 и ФИО2 выморочными не признавались.

Принимая во внимание, что истец длительное время владеет жилым домом и земельным участком, как своими собственными, проживает в нем, предпринимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания данного имущества, владеет, данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, то суд полагает признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец также просит снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на спорные жилой дом и земельной участок судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов, разрешая указанные требования суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказов мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №а-668/2018 и от ДД.ММ.ГГГГ № года с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3055 руб., пени в сумме 57,65 руб., государственная пошлина, в размере 200 руб., а также налог на имущество физических лиц, в размере 3585 руб. и пени 0,25 руб., государственная пошлина – 200 руб.

На основании указанных исполнительных документов 17.08.2018, 01.08.20218, 27.08.2020 Артинским районным отделением службы судебных приставов в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства № 14622/18/66016 – ИП, № 13432/18/66016- ИП, № 19510/20/66016-ИП, № 19219/20/66016- ИП. В рамках указанных исполнительных производств на основании постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Как установлено, выше ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения судебных приказов и возбуждении исполнительных производств, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий не обладала гражданской правоспособностью, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, государственной пошлины не имелось, не имелось оснований и для возбуждения исполнительного производства, а также принятия других мер исполнительного производства, в том числе наложения ареста на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Более того, в судебном заседании установлено, что в период с 2006 по настоящее время указанные жилой дом и земельный участок находились во владении ФИО3, в связи с чем, суд полагает отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлениями судебных приставов - исполнителей Артинского районного отделения службы судебных приставов от 13.07.2021 и 29.06.2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О.А.