Судья Бехтерева Н.В. Дело № 10-17440/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., с участием прокурора Вельковой Л.А., защитника – адвоката Иванилова В.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, ..., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: ... не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Юргенс признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 29.04.2023 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юргенс виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Юргенс выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, отменив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ссылаясь на то, что это лишит Юргенса работы. У него на иждивении находится мама и несовершеннолетняя дочь, паспортные данные. Указывает также, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

В возражениях первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора просит приговор суда оставить без изменения, считая назначенное наказание, в том числе и дополнительное, справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Юргенса в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Юргенсу назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание – признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, отсутствия судимостей, наличия на иждивении мамы пенсионного возраста и дочери, а также предпринятых мер к возмещению причинённого преступлением морального вреда. Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Юргенсу наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Юргенсу основного наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о назначении Юргенсу дополнительного наказания в соответствии со ст.47 УК РФ судом мотивирован в приговоре. Дополнительное наказание ему назначено с учетом характера совершенного преступления и данных о личности осужденного, а также с учетом необходимости восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Однако с учетом представленных в апелляционную инстанцию документов о длительном периоде работы в качестве водителя, необходимости содержания дочери (выплата алиментов) и матери пенсионерки суд считает возможным смягчить срок дополнительного наказания до 1 года.

Но оснований для полного освобождения Юргенса от дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не находит. Юргенс находится в трудоспособном возрасте, имеет высшее образование и специальность экономиста. Суд учитывает и обстоятельства совершенного им преступления, из которых видно, что ДТП произошло из-за совершения осужденным правого поворота из среднего ряда с нарушением линии разметки, запрещающей перестроения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

назначенный в порядке ст.47 ч.3 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снизить до 1 (одного) года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: