Решение по делу № 2А-1597/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Дело № 2а-1597/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-001883-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что в Каменском РОСП ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 29.03.2023 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам всего в сумме 205741 рубль. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просит суд:

1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.03.2023 г. по 29.06.2023 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 29.03.2023 г. по 29.06.2023 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период с 29.03.2023 г. по 29.06.2023 г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.03.2023 г. по 29.06.2023 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.03.2023 г. по 29.06.2023 г.;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила. В своих письменных возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что она приняла все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо по делу – должник ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением.

Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в Каменском РОСП ГУ ФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 29.03.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.01.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Каменского судебного района Ростовской области по делу №, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» кредитной задолженности, судебных расходов в сумме 205741 рубль.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в рамках электронного документооборота о должнике, его имуществе, а именно запрошены сведения в органы ЗАГС, сведения о наличии счетов должника в банках, недвижимом имуществе, сведения о транспортных средствах, о заработной плате должника, месте работы.

Согласно полученным сведениям у должника ФИО2 имеются счета в банках, сведения о наличии денежных средств на данных счетах отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в АО «ОТП банк», АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк».

В результате применения мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств должника со счета, поступившие на депозитный счет Каменского районного отдела судебных приставов денежные средства в сумме 7086,55 рублей были перечислены на счет взыскателя.

Согласно полученным ответам за запросы, сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют, сведения о месте работы, о работодателе, о наличии заработной платы, пенсионных выплатах, отсутствуют.

Согласно сведениям ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство, автомобиль ВАЗ-2101, 1976 года выпуска.

30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

06.04.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном запрете на выезд должника из Российской Федерации.

От органов МВД поступили сведения о регистрации должника по адресу, указанному в исполнительном документе.

Также из материалов исполнительного производства следует, что 22.05.2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, однако, на момент осуществления выхода должник отсутствовал, дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем также направлены запросы в органы ЗАГСа, сведения о смерти, изменении фамилии, о регистрации брака, расторжении брака отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, неоднократно были сделаны запросы об имущественном положении должника, однако, согласно полученным ответам у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что у должника фактически имеется какое-либо имущество, на которое судебный пристав-исполнитель была обязана обратить взыскание, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал, административным истцом суду не предоставлено.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в связи с отсутствием у должника заработной платы, денежных средств или иного имущества, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», выполнены верно, что подтверждается копией представленного суду исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

До настоящего времени исполнительное производство является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2023 года.

Судья: