УИД 77RS0035-02-2022-004318-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2022 по иску ДНТ «Берег-2» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Берег-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030225:3074, расположенного по адресу: адрес. Ответчик также являлся членом адрес. Ответчик длительное время не вносил установленные общим собранием членов адрес членские взносы с 01.05.2019 по 31.05.2021, в результате чего образовалась задолженность. Требования истца об оплате имеющейся задолженности ответчиком были оставлены без удовлетворения. За защитой нарушенного права истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 436 адрес судебный приказ по гражданскому делу № 2-1973/2021 был отменен. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, неустойку за период с 01.05.2019 по 03.10.2022 в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 19 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 01.01.2019) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу пункта 2 части 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ (вступившего в силу с 1 января 2019 года) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 2,3 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества; членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 являлся членом адрес, на территории которого ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030225:3074, расположенного по адресу: адрес.

ФИО1 являлся членом адрес с 2009 года по 2021 год. 25.06.2021 решением общего собрания членов Товарищества фиоИ, был исключен из членов адрес. (т.1 л.д.60-84).

На собрании членов адрес от 20.05.2017 было принято решение об утверждении членского взноса для членов партнерства в размере сумма.

В соответствии с п. 5.1 Положения о взносах в адрес, утвержденного общим собранием членов ДНТ 23.05.2015 (протокол № 3/15) оплата членских взносов производится авансом поквартально в срок, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, предшествующего периоду оплаты.

Указанные решения собраний в установленном порядке оспорены не были, недействительными не признаны и являются обязательными для ответчика, который был участником этих собраний.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность фио за период с 01.05.2019 по 31.05.2021 составляет сумма, неустойка за период с 01.05.2019 по 03.10.2022 - сумма.

08.11.2021 мировым судьей судебного участка № 436 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1973/2021 по заявлению адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 24.11.2021 указанный судебный приказ был отменен по заявлению фио

адрес с кадастровым номером 50:32:0030225:3074 был у фио изъят Российской Федерацией на основании решения Одинцовского городского суда адрес от 10.08.2020, оставленного в силе определением апелляционной инстанции от 13.01.2021. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате членских взносов за период с 01.05.2019 по 12.01.2021, то есть в размере сумма.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что рассчитанная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона, с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что неустойка должна исчисляться исходя из периода взыскания задолженности ответчика по взносам с 01.05.2019 по 12.01.2021 в размере сумма. Кроме того, суд по заявлению ответчика применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ и снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема проделанной представителем работы, категории дела и степени его сложности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Берег-2» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Берег-2» задолженность по взносам в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев