УИД 74RS0002-01-2022-009159-56

Дело № 2а-1338/2023 (2а-9538/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО4 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес> ФИО1, МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес> ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес> ФИО1, МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительно производства от ДД.ММ.ГГГГ в период приостановления исполнительного производства, не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок для своевременного обжалования; возложении обязанности на старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> устранить нарушение прав истца и возобновить производство, принять все меры, установленные законом по отношению к должнику – ООО УК «Авеню».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ООО УК «Авеню» предоставить ФИО3 информацию в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б: сведения о площади дома, нежилых помещениях (с поэтажным планом и экспликацией), общего имущества; договор управления домом; сведения об утвержденном собственниками тарифе по графе обслуживание и ремонт; перечне работ по ремонту, плане работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2019 год; сведения о договорах и расчетах с РСО, сведения о начислении общедомовых расходах, разместив все документы на сайте ГИС ЖКХ. В связи с обжалованием должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем до принятия судом решения по иску ООО УК «Авеню». Решение по данному иску состоялось только ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период приостановления исполнительного производства в нарушение положений Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительный действий, в том числе, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выставлено требование в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывает административный истец, представленные должником во исполнение требований исполнительного документа не относятся к предмету исполнения, само окончание исполнительного производства фактическим исполнением является неправомерным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО УК «Авеню».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

При этом, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявление, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО УК «Авеню», с предметом исполнения – возложение обязанности на ООО УК «Авеню» предоставить ФИО3 информацию в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б: сведения о площади дома, нежилых помещениях (с поэтажным планом и экспликацией), общего имущества; договор управления домом; сведения об утвержденном собственниками тарифе по графе обслуживание и ремонт; перечне работ по ремонту, плане работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2019 год; сведения о договорах и расчетах с РСО, сведения о начислении общедомовых расходах, разместив все документы на сайте ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое было обжаловано ООО УК «Авеню».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника ООО УК «Авеню» было выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ с представлением доказательств его исполнения, кроме того должник уведомлен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в связи с оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство приостановлено.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО УК «Авеню» удовлетворены, постановление об установлении исполнительского сбора изменено, снижен размер исполнительского сбора на 25 % до 37 500 рублей.

В период приостановления исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя должником представлены: электронный паспорт многоквартирного дома, сведения о площадях, технический паспорт с планом и экспликацией, договор управления МКД, сведения о тарифе за содержание и ремонт, перечень услуг и работ, план работ на 2019 год, ведомость расчетов с ресурсоснабжающими организациями, справка о начислениях за общедомовое имущество, а также сведения о размещении информации на ГИС ЖКХ.

Также, представлены доказательства направления указанных документов в адрес взыскателя посредством почтового отправления с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ШПИ 45404852549909 с описью вложения, которые получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых составлен акт, согласно которому в помещении МСОСП по ЮЛ <адрес> каб. 20 ФИО4 была осуществлена попытка передать документы предоставленные ООО УК «Авеню», от получения которых ФИО4 отказалась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В рассматриваемом случае истец просит признать незаконными действия судебно пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства в период приостановления исполнительного производства и не направлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (частью 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Суд, учитывая, что в данном случае основанием для приостановления исполнительного производства явилось оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, которое было вынесено самим судебным приставом-исполнителем, считает, что указанное приостановление не препятствовало совершению исполнительских действий в рамках исполнения основного предмета исполнительного производства и было направлено на удовлетворение требований самого административного истца, а также на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие сведений о не направлении административному истцу копии постановления, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований ФИО4, поскольку один лишь факт такого бездействия не образует необходимой совокупности условий, установленной пунктом 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Какие-либо негативные последствия в результате неполучения копии постановления не наступили, истцом на таковые не указано, удовлетворение заявленных по настоящему административному делу требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не будет направлено на восстановление прав административного истца.

Как указано выше, должником представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены, что подтверждено описью вложения с квитанцией об отправке документов в адрес взыскателя ФИО4 (ШПИ 45404852549909), которые получены последней ДД.ММ.ГГГГ.

От получения представленных документов от пристава-исполнителя, взыскатель уклонился.

Несогласие с содержание переданных во исполнение решения суда документов также не свидетельствует о не исполнении должником требований исполнительного документа.

Представленные в подтверждение исполнения решения суда документы, согласно сопроводительного письма и описи вложения соответствуют перечню документов, поименованных в судебном акте, что позволило судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о фактическом исполнении со стороны должника требований исполнительного документа.

Учитывая предмет данного исполнительного производства, фактическое исполнение требований исполнительного документа, оснований для продолжения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, поскольку факт исполнения установлен судебным приставом-исполнителем, окончание исполнительного производства, в том числе в период приостановления, прав и законных интересов взыскателя не нарушило.

Поскольку для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, и учитывая отсутствие данной совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконными, не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований незаконности окончания исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на старшего судебного пристава МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> устранить нарушение прав истца и возобновить производство, принять все меры, установленные законом по отношению к должнику – ООО УК «Авеню», также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес> ФИО1, МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный законом срок, возложении обязанности на старшего судебного пристава устранить нарушения прав путем возобновления исполнительного производства и принятия всех мер по отношению к должнику, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ