Дело №
26RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 г.
Промышленный районный суд в составе:
председательствующего судьи Рогозине С.В.
при секретаре Коноваловой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО УК «Авантаж» К.Д.Н., действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.Н.А. к К.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
К.Н.А. обратилась в суд с иском к К.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 067158 от28.01.2013г.
дата произошел залив данной квартиры.
Обслуживание дома осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авантаж».
дата комиссия в составе юрисконсульта и главногоинженера ООО УК «Авантаж» в присутствии представителя истца К. составила акт № б/н о последствиях залива жилого помещения. На деньобследования установлено, что во время залива в квартире истца пострадали:
- кухня: на полу вздутие ламината на соединении досок, на потолкеналичие следов залития в виде мокрых пятен, на стенах намокание обоев;
жилая комната: на полу вздутие ламината на соединении досок, напотолке наличие мокрых пятен и капель воды, вздутие красочного покрытия вотдельных местах, потрескавшиеся штукатурка и красочное покрытие насоединении плит перекрытия, на стенах отклеивание обоев от стены, вздутие, намокание, наличие рыжих подтеков;
коридор: на полу вздутие ламината на соединении, на потолке наличие мокрых пятен, на стенах отклеивание и намокание обоев.
Факт затопления подтверждается указанным актом.
Согласно данного акта причиной залива квартиры истца явилось повреждение (порыв) гибкого шланга горячей воды под раковиной в кухне , не относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД. Не обеспечение сохранности помещения в надлежащем состоянии вследствие бесхозяйственного обращения с ним собственником повлекло нарушение прав и законных интересов соседей, а также норм жилищного законодательства (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ)
Согласно Заключению № СТЗ 109/2022 от 31.05.2022г., подготовленному специалистом ООО «Арбитраж», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 104 519 руб. Стоимость подготовки заключения составила 15000 руб., что подтверждается договором № C3-035/2022 от 20.05.2022г., актом № от 31.05.2022г. и счетом на оплату № от 31.05.2022г.
Просит взыскать с ответчика К.А.Р. в пользу истца К.Н.А. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: , в размере 104 519 руб.
Взыскать с ответчика К.А.Р. в пользу истца К.Н.А., судебные расходы в виде оплаты за подготовку заключения в размере 15 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 3290,38 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО УК «Авантаж» К.Д.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований К.Н.А.
Истец К.Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик К.А.Р. участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из содержания ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании что квартира, расположенная по адресу: принадлежит К.Н.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 067158 от28.01.2013г.
дата произошел залив данной квартиры.
Обслуживание дома осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авантаж».
дата комиссия в составе юрисконсульта и главногоинженера ООО УК «Авантаж» в присутствии представителя истца К. составила акт № б/н о последствиях залива жилого помещения. На деньобследования установлено, что во время залива в квартире истца пострадали:
- кухня: на полу вздутие ламината на соединении досок, на потолкеналичие следов залития в виде мокрых пятен, на стенах намокание обоев;
жилая комната: на полу вздутие ламината на соединении досок, напотолке наличие мокрых пятен и капель воды, вздутие красочного покрытия вотдельных местах, потрескавшиеся штукатурка и красочное покрытие насоединении плит перекрытия, на стенах отклеивание обоев от стены, вздутие, намокание, наличие рыжих подтеков;
коридор: на полу вздутие ламината на соединении, на потолке наличие мокрых пятен, на стенах отклеивание и намокание обоев.
Факт затопления подтверждается указанным актом.
Согласно данного акта причиной залива квартиры истца явилось повреждение (порыв) гибкого шланга горячей воды под раковиной в кухне , не относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД. Не обеспечение сохранности помещения в надлежащем состоянии вследствие бесхозяйственного обращения с ним собственником повлекло нарушение прав и законных интересов соседей, а также норм жилищного законодательства (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ)
Судом установлено, что собственником является К.А.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Для определения размера причинённых убытков в виде стоимости восстановительного ремонта К.Н.А. обратилась в ООО «Арбитраж», заключением которого № СТЗ 109/2022 от 31.05.2022г., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 104 519 руб. Стоимость подготовки заключения составила 15000 руб., что подтверждается договором № C3-035/2022 от 20.05.2022г., актом № от 31.05.2022г. и счетом на оплату № от 31.05.2022г.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в определении от 22.04.2014г. №-КГ13-11, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит именно на собственнике данного помещения и не может быть возложена на других лиц, включая квартирантов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник К.А.Р. является причинителем вреда, обязанным возместить причиненный в результате виновных действий, выразившихся в ненадлежащем содержании своего имущества, ущерб потерпевшей К.Н.А. в том объеме, который определен отчетом оценщика № СТЗ 109/2022 от дата
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3290,38 руб. подлежат взысканию с ответчика К.А.Р. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Н.А. к К.А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить.
Взыскать с К.А.Р., (дата года рождения, паспорт 0719 №) в пользу К.Н.А., (дата года рождения, паспорт 0700 №) убытки, причинённые залитием квартиры, в размере 104519 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3290,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: С.В. Рогозин