Решение по делу № 2А-4171/2022 от 09.01.2023 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-638/2023

74RS0017-01-2022-005465-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Златоуст Челябинской области, Военному комиссариату г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии г. Златоуст Челябинской области, Военному комиссариату г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии г. Златоуст Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что решением Призывной комиссии г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. С решением Призывной комиссии не согласен, поскольку нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование по определению его категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, а именно при прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области у него имелись жалобы на высыпания, на наличие отдышки при умеренной физической нагрузке, перебои сердцебиения. Полагает, что должен был быть освидетельствован по п. «в» ст. 42 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе). По результатам заседания Призывной комиссии г. Златоуст ему была вручена повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанным решением нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и получения освобождения от призыва на военную службу (л.д. 6-11).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23, 40, 45).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Златоуст и Кусинского района Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 50). В письменных возражениях (л.д. 42-44) с исковыми требованиями административного истца не согласился, ссылаясь на то, что в действиях Призывной комиссии Златоустовского городского округа каких-либо нарушений личных прав и охраняемых законом интересов призывника ФИО1 не содержится. Решение призывной комиссии Челябинской области было вынесено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, а категория годности к военной службе определена согласно имеющимся в деле документам. Призывник ФИО1 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учёт призывник ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе, категория «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С обязанностями граждан по воинскому учёту призывник ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда получил удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу. За время нахождения на воинском учёте призывник ФИО1 дважды воспользовался правом для получения отсрочки от призыва на военную службу для получения образования. Решением призывной комиссии Златоустовского городского округа ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ соответствии с подп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). После окончания действия отсрочки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал призыву на военную службу. За время нахождения на воинском учёте призывник ФИО1 проходил медицинское обследование и признавался годным для прохождения военной службы:

- ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке граждан на воинский учёт. Категория годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- ДД.ММ.ГГГГ при получении отсрочки от призыва на военную службу. Категория годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

- ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 имел право самостоятельно пройти медицинское обследование (обратиться за медицинской помощью) и представить его результаты в медицинскую комиссию военного комиссариата для их рассмотрения по существу. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Таким образом, после прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был признан годным для прохождения военной службы, категория годности «Б-4» – годен к военной службе, с незначительными ограничениями. Своим правом предоставить необходимые медицинские документы на заседание военно-врачебной комиссии, подтверждающие наличие заболевания, которое может стать основанием для освобождения от прохождения военной службы, не воспользовался. Заверенные медицинские документы о наличии заболевания или прохождения амбулаторного лечения и постановки на диспансерный учёт не предоставил. Сотрудниками военного комиссариата города Златоуст и Кусинского района Челябинской области перед проведением призыва граждан на военную службу в лечебных учреждениях города запрашиваются данные в отношении призывников, состоят ли они на диспансерном учёте. Такие запросы были отправлены и в отношении ФИО1, который согласно полученным ответам на учёте не состоит. На заседании призывной комиссии Златоустовского городского округа на основании заключения врачей было принято решение о его призыве на военную службу и предназначении в сухопутные войска. Для убытия на сборный пункт Челябинской области ФИО1 получил повестку, в которой указана дата и время, когда он должен был прибыть на место сбора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, для решения своего вопроса ФИО1 имел право обратиться с заявлением в призывную комиссию субъекта Федерации (призывную комиссию Челябинской области), которая имеет право отменить решение муниципальной призывной комиссии и назначить призывнику прохождение контрольного медицинского обследования в Челябинской областной больнице. По прибытии призывников на сборный пункт Челябинской области перед формированием команд для отправки в войска проводится военно-врачебная комиссия, которая имеет право направить призывника на дополнительное медицинское обследование при наличии для этого оснований. ФИО1 в призывную комиссию Челябинской области для направления его на контрольное медицинское освидетельствование не обратился, правом на обращение в независимую военно-врачебную экспертизу не воспользовался.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 49).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон о воинской обязанности).

Согласно ст. 1 названного Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе: воинский учёт; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и т.д. проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

В соответствии со ст.ст. 22, 25, 26, 28 указанного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч. 2 ст. 22 Закона).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п. «а» ч. 1 ст. 23 Закона).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (далее Положение о призыве), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза (п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, далее Положение о ВВЭ).

В соответствии с п. 4 Положения о ВВЭ военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Пунктом 20 Положения о ВВЭ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно п. 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов учётной карточки призывника, административный истец ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в отделе Военного комиссариата Челябинской области по г. Златоуст и Кусинскому району.

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями» (л.д. 34-35).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным подп. «г» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения в учебном заведении – на период освоения образовательной программы – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу (л.д. 39 – выписка из протокола, л.д. 26 – учётная карточка призывника).

Не согласившись с решением Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области, ФИО1 реализовал своё право на обжалование принятого в отношении него решения, предусмотренное частью 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности, согласно которой решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что страдает одышкой при умеренной физической нагрузке, перебоями сердцебиения, однако данные жалобы не были учтены призывной комиссией.

Из личного дела ФИО1 следует, что при проведении медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами-специалистами, какие-либо жалобы от ФИО1 не поступали, как и не были представлены необходимые медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Из заключения врача-специалиста следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 35).

При этом суд считает необходимым отметить, что материалы личного дела ФИО1 не содержат сведений о прохождении им лечения в стационарных условиях, а также непрерывного рецидивированного заболевания.

Иных медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, административным истцом суду не представлено.

Согласно разъяснениям к п. «г» ст. 42 Расписания болезней Приложения № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооружённых сил Российской Федерации» к Положению о ВВЭ к категории годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) относится первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; к категории годности к военной службе «Б-3» относится эутиреоидный зоб, не затрудняющий ношения военной формы одежды (п. «в» ст. 12 Расписания болезней).

Поскольку у врачей-специалистов отсутствовали основания, препятствующие возможности вынесения заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, то и оснований для направления его на амбулаторное или стационарное обследование не имелось.

Решение в отношении ФИО1 было принято призывной комиссией после определения категории годности его к военной службе.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков не установлено.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 утверждено Положение о независимой военной-врачебной экспертизе (далее – Положение о НВВЭ), которое определяет в соответствии со статьёй 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-лётной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт.

Согласно п. 8 указанного Положения независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Пунктом 18 Положения о НВВЭ предусмотрено, что независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

При несогласии ФИО1 с результатом медицинского освидетельствования он вправе был воспользоваться возможностью проведения независимой экспертизы, однако этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что решение Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области было вынесено незаконно и необоснованно, нельзя признать обоснованными.

Иных доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии о состоянии его здоровья, препятствующем прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, равно как и подтверждающих незаконность решения Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области о призыве на военную службу ФИО1 суду не представлены.

Оспариваемое административным истцом решение Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области принято в соответствии с требованиями Закона о воинской обязанности и Положения о призыве уполномоченным органом.

Кроме того, в связи с истечением срока действия Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 691 «О призыве в ноябре – декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и окончанием призыва граждан на осенний призыв, отсутствует предмет судебной проверки по заявленным требованиям, а права и законные интересы административного истца ничем не нарушены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд считает, что в удовлетворении требований о признании решения Призывной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области незаконным ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии г. Златоуста Челябинской области, Военному комиссариату г. Златоуст и Кусинского района Челябинской области об оспаривании решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.