РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием прокурора Гагина М.А.,

административного ответчика ФИО1

представителя заинтересованного лица ГУЗ «УРБ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/2023 (УИД №) по административному иску Узловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

Узловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки выявлено, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В,В1,С,С1» № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами и с сентября 2010 года по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога ГУЗ «Узловская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>, то есть страдает заболеванием, при котором управление транспортными средствами любой категории противопоказано.

Просил прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 на основании водительского удостоверения категории «В,В1,С,С1» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД 7102.

В судебном заседании прокурор Гагин М.А. исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на то, что не посещал врача нарколога, так как не знал, что состоит на учете.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Узловская районная больница» по доверенности ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт нахождения ответчика на учете по поводу заболевания, связанного с алкогольной зависимостью.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав прокурора, административного ответчика, представителя заинтересованного лица ГУЗ «Узловская районная больница», исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч.4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Таким образом, на основании и во взаимосвязи с ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27, а также с п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, так как действует в силу закона в их интересах.

В данном случае, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией РФ, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Как следует из справки врача психиатра-нарколога ГУЗ «УРБ», медицинской карты амбулаторного наркологического больного, содержащей акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета работы врачебной комиссии терапевтического отделения поликлиники № 1 ГУЗ «Узловская районная больница» и протокола решения ВК ГУЗ «Узловская районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на Д-учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> Диспансерное наблюдение было установлено на 12 месяцев. Диагноз установлен в ГУЗ «ТОНД № 1 Новомосковский филиал на основании опроса, осмотра, лечения, лабораторных исследований, дополнительных консультаций. Основанием для осмотра послужило направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояние опьянения было установлено. При этом ФИО1 дал добровольное согласие на медицинское вмешательство (организацию диспансерного наблюдения) прохождения которого лично подписав соответствующий бланк. При этом он был информирован о наличии оснований для организации диспансерного наблюдения, порядке, сроках и периодичности диспансерного наблюдения, объеме профилактических мероприятий, диагностики (обследования), лечения и медицинской реабилитации. Вместе с тем, врача психиатра-нарколога посещала не регулярно. Ремиссия не установлена. Нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях по месту жительства. Диспансерное наблюдение установлено решением врачебной комиссии ГУЗ «УРБ», которое принималось без согласия гражданина или его законного представителя по ст. 27 Закона от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно карточке операций с ВУ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГИБДД 7102 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение №

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона РФ N 196 от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования, в том числе в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ст. 25 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортным средством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604, установлено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказанием к управлению транспортным средством.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Поскольку доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО1 на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Доводы административного ответчика о том, что врача психиатра-нарколога он не посещал, так как не знал о том, что состоит на диспансерном учете не нашли своего подтверждения и опровергаются информированным добровольным согласием, подписанным ФИО1

Установление у гражданина медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта наличия медицинского противопоказания к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Узловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), на управление транспортными средствами на основании выданного ГИБДД 7102 ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения № категории B,В1,С,С1 до получения заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Узловский район в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сироткина Т.П.