Дело № 2-4114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Зайнуллиной Р.С.,

с участием прокурора: Гильнич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о вселении в <адрес> в <адрес>, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал на то, что зарегистрирован и всю жизнь проживал в указанном доме, принадлежавшем ранее его матери ФИО3. В настоящее время собственником дома является его дочь ФИО2 – ответчик по делу. Несмотря на наличие вещей истца в доме, а также на факт длительного его проживания в указанном жилом помещении, ответчик выгнала ФИО1, поменяла замки, в дом не пускает. Указывает на то, что имеет право пользования спорным домом, иного жилого помещения у него нет.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, указав в обоснование требований на то, что является собственником данного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалось сохранение за ФИО1 право пользования подаренным жилым помещением. Ответчик был вселен в дом предыдущим собственником ФИО3 в качестве члена ее семьи. С июля 2018 по март 2019 года он проживал в доме, пользовался жилым помещением и коммунальными услугами. В марте 2019 года собрал свои вещи, выехал на другое место жительства и больше в дом не вселялся. Выезд носил добровольный характер. С марта2019 года ответчик проживает вместе со своей матерью ФИО3 по адресу: <адрес>. До настоящего времени в спорный дом не вселялся. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Полагает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала на то, что истец не имеет возможности проживать в доме ввиду того, что его выгнала ФИО2, поменяла замки от входной двери. Истец длительное время находился на лечении в больнице.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

Ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, иск о вселении не признала, указала на то, что ФИО1 добровольно выехал из дома.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречный иск обоснованным, показания свидетелей, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого <адрес> в г.<адрес>ю 29 кв. м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 (л.д. 13,40).

Согласно п. 9 указанного договора на момент его заключения в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован ФИО1, за которым сохраняется право пользования отчуждаемым жилым помещением.

Ранее ФИО3 обращалась в суд с исками о признании указанного договора дарения недействительным по различным основаниям, о признании договора дарения незаключенным. Вступившими в законную силу судебными решениями в удовлетворении ее исковых требований было отказано.

Из пояснений представителя истца ФИО1 - ФИО3 (матери истца) следует, что истец проживает и зарегистрирован в спорном доме с 1975 года. В 2018-2019 гг. в доме делали ремонт пристроя, ФИО1 помогал все делать. В 2019 году в спорное жилое помещение была заселена квартирантка ФИО5 (подруга ответчика), у которой были ключи от дома, которые были заменены ответчиком в этом же году. Истец жил в данном доме, периодически приходил навещать мать в ее квартиру. После выезда ФИО6 истец не смог попасть в дом, поскольку не имел ключей от двери. На просьбу ФИО3 передать ключи истцу ответчик ответил отказом. Поскольку у истца иного жилого помещения не имеется, он вынужден был уйти жить в квартиру своей матери.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 пояснила, что истец выехал из спорного дома в 2019 году к матери, забрал свои вещи, приходил в огород, полить, собрать урожай. С просьбой о вселении истец не обращался, чаще всего в дом приходила ФИО3 и требовала, чтобы ее пустили, так как считала себя собственником.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он проживает в доме напротив спорного дома, примерно два года назад к нему обратился истец со своей матерью помочь им поменять двери в доме, однако им не дали этого сделать, вызвали полицию.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец жил в доме один, был прописан в нем. Примерно полтора года назад дочь истца привела в дом жить свою подругу, и истец вынужден был уехать. В дом пытался вселиться, но его не пускают, ключей у него нет. Сейчас он проживает со своей матерью.

Из показаний свидетеля ФИО9 (матери ответчика) следует, что истец проживал в спорном доме в летний период, зимой он всегда уходил жить к матери, поскольку в доме было холодно. В 2019 году в доме стала проживать ФИО6, которую они попросили там жить, убираться и готовить. Истец съехал из спорного жилого помещения в 2019 году. В настоящее время в доме проживают ответчик, ФИО9 и ее сожитель.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Поскольку сторонами договора дарения спорного жилого дома было предусмотрено сохранение за ФИО1 права проживания в доме после перехода к ФИО2 права собственности, ответчик на указанных условиях принял в дар данный дом, что, по сути, являлось для него обременением, то утратить право пользования жилым помещением он мог только в связи с добровольным выездом на иное место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением – по ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (по аналогии закона).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением являются причины и период его отсутствия в жилом помещении, характер выезда (вынужденный или добровольный, постоянный или временный), наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли гражданин право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннемпорядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основе представленных в дело доказательств, в том числе показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выехал из спорного жилого дома в 2019 году вынужденно, после предоставления указанного жилого помещения ФИО10 постороннему лицу, факт вселения и проживания которого стороной ответчика не оспаривался. Установив наличие препятствий ФИО1 в пользовании домом (отсутствие ключей), принимая во внимание, что истец иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма не имеет, а также учитывая, что он имеет право пользования жилым помещением по условиям договора дарения, предусматривающим сохранение его права проживания после перехода к ФИО2 права собственности на дом, при этом какого-либо соглашения, предусматривающего период или условие прекращения этого права, договор дарения не содержит, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом условия для признания его утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют, поэтому встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, а исковые требования о вселении в жилой дом, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением являются законными и обоснованными.

С учетом нескольких судебных споров по искам матери истца об оспаривании договора дарения жилого дома доводы стороны ответчика о том, что истец не предпринимал ранее попыток вселиться, с такими требованиями не обращался, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, <данные изъяты>, в жилой <адрес> в <адрес>.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании ФИО1 указанным жилым помещением.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 02ноября 2022 года