Дело № 2-36/2026 (2-1560/2025)

УИД 22RS0069-01-2025-002476-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Воровцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № ... от 09 апреля 2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2025 года в АО «Страховая компания «Астро-Волга» из службы финансового уполномоченного поступило уведомление № ... о принятии обращения ФИО1 к рассмотрению.

09 апреля 2025 года решением № ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 152 903 рубля 37 копеек.

17 апреля 2024 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... сроком действия с 10 часов 54 минут 17 апреля 2024 года по 24 часа 16 апреля 2025 года, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии ... на основании заявления страхователя.

22 января 2025 года ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту повреждения автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего +++ с участием автомобилей IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, который нарушил нормы ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

22 января 2025 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

У общества на момент поступления заявления о выплате отсутствовала возможность организации восстановительного ремонта автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... на СТО в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

По поручению страховщика организовано и проведено автотехническое, транспортно-трасологическое исследование обстоятельств ДТП от +++.

В соответствии с заключением эксперта ... от 24 января 2025 года изготовленным ООО «Расчетно-Аналитический Центр», об исследовании и сопоставлении повреждений NissanGloria, государственный регистрационный знак ... с заявленными обстоятельствами ДТП от +++ последним установлено, что повреждения автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... образовались в результате действий самого водителя автомобиля, направленных на столкновение двух транспортных средств.

Полагают, что на основании изложенного, у АО «СК «Астро-Волга» отсутствуют правовые основания по выплате страхового возмещения по заявленному событию.

Письмом ... от 11 февраля 2025 года в адрес ФИО1 направлен отказ в выплате страхового возмещения.

20 февраля 2025 года в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступила претензия о несогласии с полученным отказом.

26 февраля 2025 года АО «СК «Астро-Волга» был направлен мотивированный ответ на претензию.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял вышеуказанное решение.

АО «СК «Астро-Волга» не согласно с решением финансового уполномоченного, поскольку им при назначении экспертизы проигнорирована позиция страховщика о наличии вины заявителя, не поставлены вопросы перед экспертом для установления существенных обстоятельств и соответственно факт наступления страхового случая установлен не был надлежащим образом. По делу не было фактически проведено автотехническое транспортно-трасологическое исследование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что09 апреля 2025 года решением ... Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 152 903 рубля 37 копеек.

С настоящим заявлением АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд 15 мая 2025 года -в пределах установленного законом срока.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего +++ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству NissanGloria, государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от +++ ФИО4 управляя транспортным средством IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от +++ ФИО1, управляя транспортным средством, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за что бы привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

22 января 2025 года ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту повреждения автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего +++ с участием автомобилей IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, который нарушил нормы ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

22 января 2025 года АО «СК «Астро-Волга» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

24 января 2025 года по инициативе АО «СК «Астро-Волга» ООО «Расчетно-аналитический центр» подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому повреждения транспортного средства образовались в результате действий ФИО1, направленных на столкновение транспортных средств.

11 февраля 2025 года письмом ... в адрес ФИО1 направлен отказ в выплате страхового возмещения.

20 февраля 2025 года ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

26 февраля 2025 года АО «СК «Астро-Волга» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ полномочия по установлению степени вины лиц, участвовавших в ДТП, у Финансового уполномоченного отсутствуют.

Финансовым уполномоченным установлено, что транспортному средству ущерб причинен в результате столкновения с транспортным средством IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, чьи действия не соответствовали требованиям п. 8.5 ПДД РФ и находились в причинно-следственной связи с фактом ДТП, при этом факт совершения ФИО1 каких-либо действий, находившихся в причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением ущерба транспортному средству, не установлен, в связи с чем финансовый уполномоченный полагал, что ущерб подлежит возмещению финансовой организацией в полном объеме.

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный обоснованно отклонил довод финансовой организации о том, что ущерб был причинен в том числе в результате действий водителя транспортного средства, поскольку экспертное заключение, подготовленное по инициативе финансовой организации, не может являться надлежащим доказательством наличия виновных действий участников ДТП, находящихся в причинно-следственной связи с наступлением ДТП и причинением ущерба транспортным средствам, так как обстоятельства ДТП и лицо, виновное в причинении ущерба, могут быть установлены только на основании документов, составленных сотрудниками полиции либо решением суда.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, то независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемого Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрение обращения финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от 1 апреля 2025 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 712 300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 385 200 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 173 500 рублей. Определение стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов невозможно ввиду отсутствия информации о проведении собственником транспортного средства специализированных торгов, в связи с чем, стоимость годных остатков подлежит определению расчетным методом. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 20 590 рублей 63 копейки.

В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, размер страхового возмещения, подлежащий выплате финансовым уполномоченным верно рассчитан в размере 152 909 рублей 37 копеек (173 500 рублей-20 590 рублей 63 копейки).

Таким образом, финансовый уполномоченный верно пришел к выводу, что финансовая организация надлежащим образом не исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В связи с чем требования ФИО1 удовлетворены в размере 152 909 рублей 37 копеек.

Также финансовым уполномоченным удовлетворено требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, начиная с 12 февраля 2025 года по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 152 909 рублей 37 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, которая подлежит взысканию только в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 30 сентября 2025 года установлено следующее:

Проведенное исследование позволяет представить механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место +++ с участием автомобилей NissanGloria, государственный регистрационный знак ... и IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... следующим образом: перед столкновением автомобиль IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... осуществлял движение по проезжей части с круговым движением. В пути следования, съезжая с кругового движения, не занял крайнего правого положения на проезжей части кругового движения и допустил столкновение с автомобилем NissanGloria, государственный регистрационный знак ..., находившимся на крайней правой полосе кругового движения.

В момент первичного контакта автомобиль NissanGloria, государственный регистрационный знак ... мог контактировать своим левым передним колесом, передней частью левого переднего крыла и левой кромкой капота с защитой топливного бака и нижней частью грузовой платформы автомобиля IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... расположенными с правой стороны. Определить, под каким углом могли располагаться автомобили в момент первичного контакта, по представленным материалам не представляется возможным, так как возможность образования остальных повреждений автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... в рассматриваемом ДТП, описанных выше в исследовательской части, ставится под большое сомнение. Что подтверждается отсутствием в материалах дела ответных повреждений автомобиля IsuzuForward, государственный регистрационный знак ..., которые могли образоваться при контакте с ним. А, следовательно, левое переднее крыло автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... на момент рассматриваемого ДТП могло быть уже повреждено и не закреплено должным образом. Что влияет на установление угла между продольными осями автомобилей в момент первичного контакта графическим путем.

Определить точное расположение на проезжей части места столкновения автомобилей IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... и NissanGloria, государственный регистрационный знак ..., а также расположение их продольных осей относительно границ проезжей части, экспертным путем не представилось возможным. Можно говорить лишь о том, что место столкновения автомобилей IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... и NissanGloria, государственный регистрационный знак ... располагалось в районе съезда с проезжей части кругового движения, на расстоянии больше, чем ширина автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... от ее правого края.

После столкновения автомобили IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... и NissanGloria, государственный регистрационный знак ... заняли конечное положение, наблюдаемое на фотоснимках с места ДТП.

С учетом установленных элементов механизма дорожно-транспортного происшествия при проведении исследования по первому вопросу, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованиями п. 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а если при выполнении маневра поворота не был включен указатель правого поворота, то и требованиями п. 8.1 абзац 1 этих Правил. В свою очередь водитель автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля IsuzuForward, государственный регистрационный знак ... имел возможность избежать столкновение, руководствуясь в своих действиях требованиями п. 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

Решить данный вопрос в отношении водителя автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... не представляется возможным по следующим причинам:

- в блоке исходных данных не задан момент возникновения опасности для движения;

- отсутствует информация о скорости и траектории движения каждого из автомобилей перед столкновением, а также о расстоянии или времени, которым располагал водитель автомобиля NissanGloria, государственный регистрационный знак ... для предотвращения происшествия. Определить эти величины экспертным путем по представленным материалам не представилось возможным.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, обладающего специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы. Кроме того, судом учтено, что противоречий в выводах эксперта не усматривается.

В судебное заседание представителем заявителя представлена рецензия ... ООО «Приоритет-М» от 26 ноября 2025 года на заключение эксперта ...

Представленная стороной заявителя рецензия на заключение судебной экспертизы проведена не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и заказу заявителя, поэтому приведенная рецензия не является экспертным заключением, а также самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводятся к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, которая оценивается судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования ФИО1, поскольку судом установлено, что ущерб транспортному средству был причинен в результате столкновения с транспортным средствомIsuzuForward, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, чьи действия не соответствовали требованиям п. 8.5 ПДД РФ и находились в причинно-следственной связи с фактом ДТП. При этом факт совершения ФИО1 каких-либо действий, находившихся в причинно-следственной связи с наступлением ДТП и причинением ущерба транспортному средству, не установлен, в связи с чем, ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1, подлежит возмещению финансовой организацией в полном объеме.

Суд, соглашаясь с решением финансового уполномоченного, проанализировав заявление потерпевшего, приведенные страховым обществом доводы в обоснование отказа выплаты страхового возмещения, исходя из наступления страхового случая и обязанности АО «СК «Астро-Волга» по осуществлению страхового возмещения, которая исполнена не была, пришел к выводу, что финансовым уполномоченным обоснованно возложена обязанность выплаты страхового возмещения на АО «СК «Астро-Волга».

Разрешая вопрос о наступлении страхового случая, суд исходит, в том числе, из выводов заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, согласно которым получение повреждений на автомобиле ФИО1 не исключено в указанном ДТП и при указанных обстоятельствах. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортом происшествии.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН ...) об отмене решения финансового уполномоченного № ... от 09 апреля 2025 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Болобченко

Решение в окончательной форме принято 27 января2026 года.