Решение по делу № 2А-527/2022 от 15.09.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

УИД № 41RS0003-01-2022-001033-83

Дело № 2а-527/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 15 сентября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бердяевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец – ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5248/22/41025-ИП, в целях восстановления нарушенных прав административного истца просил суд обязать начальника Вилючинского ГОПС отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 2818 рублей 16 копеек, и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем произведены не все необходимые исполнительные действия, не установлено имущество и денежные средства должника и не произведен их арест, не установлено временное ограничение на выезд должника, не направлены запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС и установления места работы, в ИФНС, Росреестр, операторам сотовой и местной телефонной связи,, в Бюро кредитных историй, ГИБДД, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании, в лицензионную разрешительную систему, в Министерство юстиции о наличии судимости, ГИМС МЧС, Гостехнадзор. Также истец просит обратить внимание на то, что в адрес судебного пристава-исполнителя ранее направлялось заявление с просьбой о направлении в контролирующие органы соответствующих запросов, о чем предоставить ООО «СААБ» сведений о дате направления и о поступивших ответах, но таких сведений в адрес истца не направлялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя, и влекут ущемление прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, согласно поступившего в суд ходатайства, просил дело рассмотреть в его отсутсвие, заявленные требования не признает.

В своих возражениях на административное исковое заявление указала, что данное заявление считает необоснованным, поскольку ею сделаны запросы во все кредитные учреждения и регистрирующие органы Камчатского края. На основании полученной информации выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако движения по счетам не происходило. Из Пенсионного фонда сведений о месте работы должника не поступало. По сведениям МРЭО ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано. Иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено, в связи с чем исполнительное производство окончено. На основании ч. 1 п. 1 ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника, однако не допускается наложение ареста, если сумма долга не превышает 3000 рублей. В соответствии со ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ограничение выезда из Российской Федерации по исполнительному документу данной категории производится, если сумма задолженности превышает 30000 рублей. На принудительном исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 6 исполнительных производства о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателей 4-й очереди задолженности на общую сумму 141330,29 рублей. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем истребована информация из кредитных учреждений и регистрирующих органов: запросы в МВД России на получение сведений об оружии; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в центр занятости населения; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ПФ РФ о СНИЛС; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в банки; в Росреестр к ЕГРП; к оператору связи, о регистрации в ФМС; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. По результатам запросов получены сведения об открытых счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», РНКБ БАНК (ПАО), на основании полученной информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Однако, движение денежных средств по счетам не производилось. Иных положительных ответов от регистрирующих органов не поступало. В Отделение от представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО7 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В ответ ей направлялась информация с указанием всех процессуальных действий, совершённых в исполнительном производстве №-ИП. Таким образом, судебным приставом — исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер для установления имущественного положения должника, и заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу удовлетворению не подлежит

Административный ответчик - УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о дате и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

С учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Учитывая, что административный истец узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в день вручения ему почтового отправления, а ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес суда административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 2618 рублей 16 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 2818 рублей 16 копеек.

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребована информация из банков, ГУВМ МВД, центра занятости населения, на основании данных полученных из ФНС в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые в дальнейшем отменены, в связи с отсутствием движения денежных средств на счетах должника, направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестра, ФНС к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, направлены запросы в органы ЗАГС, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС и места работы.

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, он не является получателем пенсии, движения денежных средств по открытым банковским счетам не имеется.

На основании ч. 1.1 ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указал, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

В соответствии с ч.3 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, исполнительный документ возвращается в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые СПИ допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Исходя из п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований административного истца, поскольку судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в иске в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, в связи с чем не могут являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий