Приговор по делу № 1-223/2023 от 13.07.2023.

Дело № 1-223/2023

УИД 36RS0004-01-2023-003786-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Сиухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Головановой К.А.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Черницовой С.В.

потерпевшего ФИО24.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Заварзиной М.В., представившей удостоверение № 1938, ордер № 121210 4095/1 от 14.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним (полным) общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18.02.2023 примерно в 04 часа 20 минут ФИО1 находился у <...> где между ним и ранее незнакомым ему ФИО25. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО26.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, примерно в 04 часа 35 минут 18.02.2023 находясь у <...> нанес ФИО27. правой рукой, сжатой в кулак не менее двух ударов в область лица, один из которых пришелся в область переносицы. В следствии данных ударов ФИО28 упал на асфальт и ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла нанес ФИО29. не менее двух ударов правой ногой в переднюю часть головы, причинив последнему, согласно заключению эксперта 1417.23 от 21.04.2023 следующие телесные повреждения в виде перелома костей носа, перелома задней стенки лобной пазухи справа; пневмоцефалия (наличие воздуха) в полюсе лобной доли справа; ушиба головного мозга средней степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2; п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повреждения в виде множественные ссадины в лобной области, в области носа, век обоих глаз, скуловой области; гематом в области век обоих глаз расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Достигнув желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что 17.02.2023 примерно в 22 ч он встретился со своими знакомыми ФИО30, ФИО31, и ФИО32. Данным составом они пошли в бар «доски», который расположен по адресу: <...>, чтобы отдохнуть в пятницу, так как впереди были выходные. В данном месте они находились примерно до 02 ч 30 минут 18.02.2023, а потом так как ФИО34 был на автомобиле, то предложил им покататься по городу. Катаясь по городу он захотел покушать и попроси ФИО35 остановится, они находились недалеко от гостиницы «БРНО», и ФИО36 остановился на указанной остановке возле киоска «Русский аппетит». Когда они остановились, он обратил внимание на компанию людей у остановки, которые конфликтовали между собой. Он сделал заказ и обратил внимание, как три человека подошли к машине, из которой он вышел. Вышел его товарищ, была конфликтная ситуация. Затем он решил подойти к данным молодым людям, чтобы выяснить, почему те себя так ведут, у них завязался словесный конфликт, после чего он ударил в область лица молодого человека, который стоял рядом с ним, данный молодой человек отшатнулся от него, затем он за ним не следил. Далее так как конфликт между ними не прекращался, он акцентировал внимание на другом молодом человеке, он подошел к данному парню и нанес ему правой рукой, сжатой в кулак несколько ударов в область лица, точно не менее двух, один из которых пришелся в область переносицы. После этих ударов указанный молодой человек упал на асфальт, а он стал наносить ему еще несколько ударов, не менее двух, ногой в переднюю часть головы, которую тот прикрывал руками. Подошли его товарищи и отвели его. Третий кидался на него, но в этот момент ФИО33 встал самостоятельно и ушел от площади в сторону «Аксиомы», больше он его не видел. Он признает свою вину, он не должен был так поступать. Он в тот момент обратил внимание на кавказскую внешность мужчин и, зная их темперамент, вмешался. Он извинился перед потерпевшим в больнице и передал денежную компенсацию. Он наносил удары правой рукой по лицу, ногой в область головы. Он передал денежные средства потерпевшему в размере 100 000 рублей. Он не слышал оскорблений, подошел к группе лиц и понял, что идет конфликт, не разобравшись, нанес удары.

Также пояснил, что он имеет хроническое заболевание «<данные изъяты>». Согласно данному заболеванию от перенагрузки у него может остановиться сердце. Данная ситуация у него была во время прохождения военной службы, а также после увольнения, когда он копал траншею. И после госпитализации ему провели операцию и вшили кардиостимулятор. Теперь ему запрещено проходить металлорамки в аэропорту и вокзале.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего ФИО37, который в судебном заседании пояснил, что до событий они не были знакомы с подсудимым, в настоящее время у них нет никаких отношений. 17.02.2023 примерно в 23 часа 00 минут он вместе с его братом ФИО38 и другом ФИО39 приехали в бар «Доски», расположенный по адресу: <...>, чтобы отдохнуть и отметить его день рождения. 18.02.2023, примерно в 04 часа 00 минут, он и его брат с другом вышли из клуба «Доски» и направились на остановку «БРНО». В клубе он отмечал свой день рождения и распивал спиртные напитки. Он находился в алкогольном опьянении средней тяжести, осознавал обстановку. Они стояли на остановке и ждали такси. На остановке они были втроем: он, его друг и его брат. Пока они стояли на остановке и ждали такси он вместе с друзьями громко смеялся, они толкались и со стороны можно было подумать, что у них конфликт. Рядом с остановкой стоял автомобиль синего цвета, задняя дверь автомобиля была приоткрыта, затем из автомобиля вышел мужчина, который позвал поговорить. В этой машине были знакомые ФИО1. ФИО1 подошел к ним со стороны киоска. Разговора не было, ФИО1 подошел целенаправленно, он не знает, были ли у него к нему вопросы или нет. Он подошел, их было трое, ударил сначала ФИО40, потом подошел к ФИО41, потом к нему. До удара не было разговора. ФИО42 он ударил кулаком в лицо, ФИО43 отшатнулся и упал. Все произошло за 5 секунд. Замечаний он ФИО1 не делал. Подсудимый потом подошел к нему и нанес правой рукой ему два удара по лицу в область носа и лба, когда он упал, то он нанес еще два удара ногой в голову в переднюю часть головы, которую он пытался прикрыть. Когда он увидел ФИО1, он не понял, в каком подсудимый состоянии опьянения. О том, что ФИО1 был не трезв, ему рассказали после. Сам лично запаха алкоголя не ощущал. У него не было конфликта с подсудимым, был конфликт с людьми, которые находились в машине. Они с друзьями на остановке дружно толкались, мужчины открыли дверь машины и нецензурно выражались, предлагали поговорить. Он предположил, что это знакомые ФИО1. От ударов ФИО1 у него были телесные повреждения в области лица. Последствия были в виде головной боли, головокружения, ухудшения зрения. Он испытывал физическую боль от полученных повреждений. Он в ответ не наносил удары ФИО1. Они не провоцировали подсудимого на данные действия. Подсудимый подошел и начал наносить удары без причины. ФИО1 загладил вину, извинился, возместил ущерб в размере 100 000 рублей. Просит строго его не наказывать. Они с друзьями на остановке толкались в шутку. Он не знает, был ли человек, который вышел из машины, агрессивно настроен к ним или нет. Конфликт после ударов прекратился, они молча ушли или уехали. После все сели в такси, приехали к брату домой, а потом он поехал в больницу, где его госпитализировали.

- показания, не явившегося свидетеля ФИО44. от 21.02.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.02.2023 примерно в 22 час. он встретился с его знакомыми ФИО1, ФИО45, и ФИО46. Вместе они пошли в бар «Доски», который расположен по адресу: <...>. Там они отдыхали и распивали спиртные напитки. Далее они с ФИО47, который был за рулем автомобиля марки фольксваген, ФИО48 и ФИО1 поехали покататься по городу для разнообразия. Они катались по городу и иногда останавливались, чтобы постоять на улице, распить алкоголь и поболтать. Уточняю, что ФИО49 с ними не выпивал, так как был за рулем. Затем 18.02.2023 примерно в 04 ч 20 минут, ФИО1 попросил заехать в «Русский аппетит», так как ему захотелось покушать. Они как раз были недалеко от «Русского аппетита», расположенного вблизи остановки «гостиница БРНО» и поэтому там решили остановиться. ФИО1 вышел из автомобиля и направился к киоску быстрого питания «Русский аппетит», а они с ФИО50 и ФИО51 остались в машине, при этом у них была открыта пассажирская задняя дверь для «свежего воздуха». Он обратил внимание, что ФИО1 подошел к киоску «Русский аппетит», сделал заказ, а потом просто стоял и ждал, когда ему его отдадут. В этот момент, так как у них была открыта дверь, он увидел, что находившиеся на остановке «гостиница БРНО» несколько молодых людей что-то бурно обсуждают и как ему показалось, между ними был какой-то конфликт, потому что было громко. Затем один из молодых людей крикнул в сторону их машины о том, что якобы они подслушиваем их разговоры и «нечего греть уши». Но, они все, кто находился в машине, а именно ФИО52, ФИО53 и он не обратили на это должного внимания. Но находившийся на улице в это время ФИО1 сделал им замечание о том, чтобы те не агрессировали в их сторону, но кто-то из ребят что-то ему ответил, как он понял в грубой форме, но что он не помнит. В этот момент ФИО1 подошел к ближайшему какому-то молодому человеку и ударил его кулаком в область лица, куда именно он не обратил внимание. От данного удара, тот молодой человек отшатнулся, а потом упал. Далее они все: он, ФИО54 и ФИО55 вышли из машины, так как поняли, что сейчас будет драка. В этот момент данные молодые люди продолжали агрессировать в их сторону, и выражаться нецензурной бранью, как он понял, и это, опять же, не понравилось ФИО1 и тот направился к другому молодому человеку, который был ростом выше его. Подойдя ФИО1 нанес данному парню кулаками несколько ударов в область лица, отчего тот упал вперед лицом на асфальт, и в этот момент ФИО1 ударил его еще несколько раз ногой в переднюю часть головы. Затем тот остановился, а они подошли к нему и стали оттаскивать от этих ребят, чтобы не было еще больше проблем. Далее они сели все вместе в машину, а ФИО1 забрал свой заказ из «Русского аппетита» и они поехали каждый к себе домой. Описать молодых людей, которые были на остановке, он не может, так как плохо запомнил их лица. Он считает, что ФИО1 бы не нанес телесных повреждений ни одному из этих парней, если бы его не спровоцировали данные парни и их агрессивное поведение (том №1 л.д. 39-44);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО56. от 21.02.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.02.2023 примерно в 22 ч он встретился с его знакомыми ФИО1, ФИО57. Потом они все вместе направились в бар «Доски», по адресу: <...>. В указанном баре распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 30 минут 18.02.2023 так как в баре им стало скучно, то они решили уйти из него и поехать по кататься по городу Воронежу, так как ФИО58 был за рулем. Далее 18.02.2023 примерно в 04 ч 20 минут, Проскуряков сказал, что хочет есть, и поэтому поспросил остановиться у ближайшего киоска, чтобы купить поесть. По пути у них был киоск «Русский аппетит», который находился у остановки «гостиница БРНО», по адресу: <...> и поэтому там решили остановиться. Далее ФИО1 вышел из машины и пошел покупать в киоск себе покушать. В это время, они с ФИО59, ФИО60 и ФИО61 остались в машине. Он сидел с правой задней пассажирской стороны и открыл дверь, чтобы подышать чуть воздухом. Далее он услышал, что между ФИО1 и ребятами, которые стояли на остановке «Гостиница БРНО» началась словесная перепалка. Он слышал нецензурную брань, но не вникал в суть разговора, так как в это время общался с ФИО62. Далее он увидел, что ФИО1 подходит к одному из парней и наносит ему один удар в область лица, от чего тот пошатнулся и упал. В этом момент они стали все выходить из машины, а те парни и ФИО1 продолжали словесный конфликт и нецензурную брань в отношении друг друга. Далее он увидел, как ФИО1 подходит к другому молодому человеку, который был выше его ростом и наносит ему несколько ударов в область лица, от чего тот падает вперед лицом на асфальт. После чего ФИО1 уже лежащему данному парню наносит еще несколько ударов ногой в область головы. После того как ФИО1 остановился, они подошли к нему и начали его успокаивать, чтобы драка не продолжилась. Далее все разошлись, ФИО1 забрал свой заказ из «русского аппетита», и они поехали по направлению к его дому. Описать и опознать людей, которые были на остановке «гостиница БРНО» он не сможет, так как плохо их рассмотрел (том №1 л.д. 45-50);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО63 от 22.02.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.02.2023 примерно в 22 ч он встретился с его знакомыми ФИО1, и ФИО64. Далее они пошли в бар «Доски», по адресу: <...>. Там в этом баре распивали спиртное. Примерно в 02 часа 30 минут 18.02.2023 он предложил покататься по городу, так как был за рулем и не выпивал. Потом примерно 18.02.2023 примерно в 04 ч 20 минут, ФИО1 сказал, что хочет покушать, и попросил остановить у киоска «Русский Аппетит». Он остановился на остановке общественного транспорта «гостиница БРНО», по адресу: <...> так как рядом стоял киоск «русский аппетит». После чего ФИО1 вышел из машины и пошел покупать покушать. А они все, остались в машине его ждать. Далее он услышал, что ФИО1 с ребятами, которые стояли на остановке «Гостиница БРНО» стали ругаться, но суть конфликта он не слышал. Он сидел на своем водительском сиденье и только слышал, что началась драка. Потом, так как все уже вышли из машины, то он тоже решил выйти. Выйдя из автомобиля, он увидел, что его знакомый ФИО1 наносит не мене двух ударов в область головы молодому парню, который был выше его. Затем тот парень упал на асфальт, но точно, как тот упал он описать не сможет, но далее он увидел, что Проскуряков стал снова бить того парня будучи лежащего ногой в область головы. При этом ФИО1 нанес ему не менее двух ударов, точно сказать не может, так как был в шоке от происходящего. Как только ФИО1 остановился, они все: он, ФИО65, ФИО66 подошли к ФИО1 и стали отводить его в сторону, чтобы конфликт не продолжился. После чего они все вместе сели в машину. ФИО1 пошел забрал свой заказ из «Русского аппетита» и они поехали домой. Опознать и описать парня, которому наносил удары ФИО1, он не сможет, так как лицо его не запомнил (том №1 л.д. 87-94);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО67. от 14.04.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.02.2023 примерно в 23 часа 00 минут он вместе со его друзьями ФИО68 и ФИО69 приехал в бар «Доски», расположенный по адресу: <...>, чтобы отдохнуть и отметить день рождение ФИО70. В баре они распивали алкогольные напитки, танцевали, общались. Примерно в 04 часа 20 минут 18.02.2023 они решили поехать домой. Взяли в раздевалке вещи и вышли на улицу. Далее они подошли к остановке общественного транспорта «Гостинца БРНО» по адресу: <...>, где ФИО120 вызвал такси, и они начали его ожидать. Пока они стояли на остановке и ждали такси они громко смеялся, «дурачился», а именно толкались и со стороны можно было подумать, что у них конфликт, на самом деле они просто так шутили. Вели себя таким образом, так как находись в алкогольном опьянении. Рядом с остановкой был припаркован автомобиль синего цвета «Фольксваген Поло», задняя дверь автомобиля была приоткрыта, номер автомобиля он не запомнил. ФИО71 что-то высказал в адрес данных людей, что именно он не помнит. После этого к ним подошел молодой человек, и начал с ними выяснять отношения. Откуда тот подошел именно он не помнит. Примерно в 04 часа 35 минут у них начался словесный конфликт. В ходе данного словесного конфликта молодой человек подошел к ФИО72 и нанес один удар в область лица, тот отшатнулся и упал. После этого молодой человек к его знакомому ФИО73 и нанес правой рукой, несколько ударов в область лица, точно не менее двух. После этих ударов ФИО74 упал на асфальт, но молодого человека это не остановило, и тот стал наносить еще несколько ударов, не менее двух, ногой в переднюю часть головы. Он с ФИО75 подошел к ФИО76, тут же к ним подошли еще несколько молодых людей, сколько именно он не помнит, и они начали громко ругаться и толкаться. После подъехало такси, и они поехали к ФИО77 домой. Они посидели немного и ФИО78 уехал. Позже ему от ФИО79 стало известно, что тот находиться в больнице и что у него серьезные телесные повреждения. Описать и опознать людей, которые были на остановке «гостиница БРНО» он не сможет, так как плохо их рассмотрел (том №1 л.д. 170-175);

- показания, не явившегося свидетеля ФИО80. от 14.04.2023, данные им на стадии предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.02.2023 примерно в 23 часа 00 минут он вместе с его друзьями ФИО81 и ФИО82 приехал в бар «Доски», расположенный по адресу: <...>, чтобы отдохнуть и отметить день рождение ФИО83. В баре они распивали алкогольные напитки, танцевали, общались. Примерно в 04 часа 20 минут 18.02.2023 они решили поехать домой. Взяли в раздевалки вещи и вышли на улицу. Далее они подошли к остановке общественного транспорта «Гостинца БРНО» по адресу: <...>, где ФИО84 вызвал такси, и они начали его ожидать. Пока они стояли на остановке и ждали такси они громко смеялся, «дурачился», а именно толкались и со стороны можно было подумать, что у них конфликт, на самом деле они просто так шутили. Вели себя таким образом, так как находись в алкогольном опьянении. Рядом с остановкой был припаркован автомобиль синего цвета «Фольксваген Поло», задняя дверь автомобиля была приоткрыта, номер автомобиля он не запомнил. Ему показалось, что данные пассажиры подслушивают их разговоры и он, что-то высказал в их адрес, что именно он не помнит. После этого к ним подошел молодой человек, и начал с ними выяснять отношения. Откуда тот подошел именно он не помнит. Примерно в 04 часа 35 минут у них начался словесный конфликт. В ходе данного словесного конфликта молодой человек подошел к нему и нанес один удар в область лица, он отшатнулся и упал. Хочет отметить, что по данному факту он претензий не имеет, так как ссадины были незначительные, заявление по данному факту не писал, в медицинские учреждения не обращался. После того как молодой человек нанес ему удар, их конфликт усилился. Далее он видел, как молодой человек, которой нанес ему удар подошел к его знакомому ФИО85 и нанес правой рукой, несколько ударов в область лица, точно не менее двух. После этих ударов ФИО86 упал на асфальт, но молодого человека это не остановило, и тот стал наносить еще несколько ударов, не менее двух, ногой в переднюю часть головы. Он с ФИО87 подошел к ФИО88, тут же к ним подошли еще несколько молодых людей, сколько именно он не помнит, и они начали громко ругаться и толкаться. После подъехало такси, и они поехали к нему домой. Приехав к нему домой, они немного посидели. ФИО89 сказал, что его самочувствие немного ухудшилось, и что тот поехал домой. Позже ему от ФИО90 стало известно, что тот находиться в больнице и что у него серьезные телесные повреждения. Описать и опознать людей, которые были на остановке «гостиница БРНО» он не сможет, так как плохо их рассмотрел (том №1 л.д. 176-181).

- показаниями свидетеля защиты ФИО91., который в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 является ему сыном. Его сын никогда не был замечен в драках. Нормально учился в школе, служил в армии, работает. Подсудимый не злоупотребляет курением и спиртными напитками. Он может охарактеризовать сына с положительной стороны. От соседей никогда не было нареканий, сын воспитанный, уважительно относится к старшим. Он разговаривал с сыном о случившемся, сын сказал, что сам не понял, как все произошло. Он его осудил и сказал, что так нельзя поступать. Он хотела бы, чтобы были учтены смягчающие обстоятельства. Он с сыном вместе не проживает, но постоянно общается и поддерживает связь. Он никогда не видел своего сына в состоянии алкогольного опьянения. В тот день сын употребил алкоголь, так как отмечали день рождения. Его сыну вообще нельзя употреблять алкоголь, так как у него стоит клапан на сердце. Сыну провели операцию 4 года назад, так как ранее сын терял сознание постоянно, у него останавливалось сердце. Инвалидности у сына не установлено. У него имеются две контузии. Просит строго не наказывать его сына, так как он первый раз привлекается к уголовной ответственности, оступился. Обстоятельства произошедшего знает коротко, в тот день сын был с друзьями. Проскуряков склонен защищать себя и других. Он не знает, что спровоцировало поведение подсудимого, последний не говорил. Он все знает в общих чертах, сын ему ничего не говорит.

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО92. от 18.02.2023 по факту причинения ФИО93 телесных повреждений, согласно которому ФИО94 18.02.2023 в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» доставлен с диагнозом: <данные изъяты> (том №1 л.д. 18);

- заявлением ФИО95. от 18.02.2023 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.02.2023 с 04 часов 00 минут по 04 часа 40 минут по адресу: <...>, остановка гостиница «БРНО» нанесло ему несколько ударов по лицу, чем причинило физическую боль (том №1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому установлено место нанесения тяжких телесных повреждений ФИО96. В результате, которого изъят след обуви, след ткани, упакованные каждый в индивидуальную упаковку, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (том №1 л.д. 19-23);

- протоколом опознания от 21.02.2023, согласно которому потерпевший ФИО97. опознала мужчину, который 18.02.2023 нанес ему телесные повреждения, находясь на остановке общественного транспорта «Гостиница БРНО» по адресу: <...>. Опознаваемый представился как ФИО1 (том №1 л.д. 73-77);

- протоколом следственного эксперимента от 27.02.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО98., а именно он на остановке общественного транспорта «Гостиница БРНО» по адресу: <...>, где между ним и ФИО99 возник словесный конфликт в ходе он подошел к ФИО100 и нанес ему правой рукой сжатой в кулак несколько ударов в область лица, точно не менее двух. После этих ударов ФИО101 упал на асфальт и он (ФИО1) стал наносить ему (ФИО102 еще несколько ударов, не менее двух, ногой в переднюю часть головы, которую последний прикрывал руками (том №1 л.д. 97-101);

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № 1417.23 от 21.04.2023, согласно которому у ФИО103 установлено наличие следующих повреждений: повреждения в виде перелома костей носа, перелома задней стенки лобной пазухи справа; пневмоцефалия (наличие воздуха) в полюсе лобной доли справа; ушиба головного мозга средней степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2; п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повреждения в виде множественные ссадины в лобной области, в области носа, век обоих глаз, скуловой области; гематом в области век обоих глаз расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (том №1 л.д. 153-159);

- протоколом следственного эксперимента от 04.05.2023 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО104., а именно он находился в непосредственной близости с остановкой общественного транспорта «БРНО» по адресу: <...> и стоял прямо перед ФИО105. При это он правой рукой, сжатой в кулак, нанес несколько ударов, не менее двух в область лица, а именно в область переносицы и лба. После чего ФИО106 упал на асфальт на бок. Он (ФИО1) подошел к ФИО107. и нанес еще несколько ударов, не менее двух в переднюю область головы правой ногой. После чего он (ФИО1) отошел от него, а ФИО108 встал и ушел (том №1 л.д. 205-210);

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № 1992.23 от 19.05.2023, согласно которому у ФИО109 установлено наличие следующих повреждений: повреждения в виде перелома костей носа, перелома задней стенки лобной пазухи справа; пневмоцефалия (наличие воздуха) в полюсе лобной доли справа; ушиба головного мозга средней степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.2; п. 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), повреждения в виде множественные ссадины в лобной области, в области носа, век обоих глаз, скуловой области; гематом в области век обоих глаз расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Отмеченные выше повреждения у гр-на ФИО110. могли быть причинены по механизму, указанному ФИО1 (том №1 л.д. 214-220);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> след обуви на отрезке темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, след ткани на одном отрезке светлой дактопленки, помещенный на лист А4 с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, не упаковывался (том №1 л.д. 161-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.04.2023: согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны след обуви на отрезке темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, след ткани на одном отрезке светлой дактопленки, помещенный на лист А4 с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, не упаковывался - хранятся при уголовном деле №12301200070140281 (том №1 л.д. 164-165);

- распиской от 21.04.2023 года, согласно которой потерпевший ФИО111. получил от ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного вреда, в связи с чем у ФИО112. к ФИО1 претензий нет (том №1 л.д. 196).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми. Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав мнение участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается совокупностью указанных в настоящем приговоре доказательств, предоставленных стороной обвинения, а преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что 18.02.2023 примерно в 04 часа 20 минут ФИО1 находился у <...> где между ним и ранее незнакомым ему ФИО113. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО114. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, примерно в 04 часа 35 минут 18.02.2023 находясь у <...> нанес ФИО115 правой рукой, сжатой в кулак не менее двух ударов в область лица, один из которых пришелся в область переносицы. Вследствие данных ударов ФИО116. упал на асфальт и ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла нанес ФИО117. не менее двух ударов правой ногой в переднюю часть головы, причинив последнему, согласно заключению эксперта 1417.23 от 21.04.2023 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (тяжкий вред здоровью) имеется прямая причинная связь. По инкриминированному обвинению судом установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения тяжкого вреда здоровью, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного.

Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий и желал их наступления.

При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, возраст потерпевшего и подсудимого, иные обстоятельства, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1

Из совокупности полученных доказательств, поведения ФИО1 в момент совершения преступления, объективно усматриваются его преступные деяния по отношению к потерпевшему.

Судом не усматривается в действиях ФИО1 необходимой обороны, поскольку его жизни и здоровью, угрозы не было.

С учетом обстоятельств произошедшего, полученных и исследованных доказательств, судом не усматривается оснований для признания действий ФИО1, как необходимая оборона и крайняя необходимость, а также оснований для переквалификации преступных деяний на статью 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности и на статью 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который имеет на иждивении малолетнего ребенка (дочь – ФИО118 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), со средним (полным) общим образованием, военнообязанный, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «Лискинская ЦРБ» у врача нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.04.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранение им правильной ориентировки в обстановке, адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность его действий, отсутствие в тот период какой бы то ни было психотической симптоматики. В настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительном лечении он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как <данные изъяты>. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение, и не ограничивали его способности к произвольной саморегуляции исследуемой ситуации (том № 1 л.д. 138-140).

При назначении наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановка и стадия совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Судом равным образом исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего ФИО119., его взаимоотношения с подсудимым, а также его предшествовавшее поведение.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание и признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Одновременно, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием. Как видно из материалов ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 1 л.д. 65-88, л.д.190-192, л.д.201-203) вину признал полностью, также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, указав на цель совершения противоправных деяний, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имевших существенное значение. Таким образом, перечисленные обстоятельства свидетельствовали о позитивном постпреступном поведении подсудимого в форме его сотрудничества со следствием. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд соответственно относит наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд, не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось. Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение после совершения преступления, принятые меры к заглаживанию вреда, данную отрицательную оценку совершенного им деяния и своего поведения, а также учитывая условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, при этом не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы условно.

В тоже время, суд не усматривает оснований для признания какого-то обстоятельства, смягчающего наказание, или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Следует отметить, что само по себе наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о безусловной необходимости применения указанной нормы закона.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять своего места жительства и регистрации без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- след обуви на отрезке темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, след ткани на одном отрезке светлой дактопленки, помещенный на лист А4 с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, не упаковывался, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сиухина