Дело №–676/2025 02 июня 2025 года
УИД 78RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мазневой Т.А.
при помощнике <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истцы <ФИО>1, <ФИО>2 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (далее - ООО СЗ «Строй-Эксперт»), в соответствии с которым просили взыскать с ответчика:
- в пользу <ФИО>1 стоимость восстановительного ремонта в размере 328 233,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на проведения экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 143,42 руб.,
- в пользу <ФИО>2 стоимость восстановительного ремонта в размере 328 233,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на проведения экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 143,42 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве №СПб-Таллинский парк-1(кв)-1.1/2/6(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ истцами в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Анинское городское поселение, г.<адрес>, которая передана застройщиком истцам ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцами были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая последним была получена, однако в добровольном досудебном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения <ФИО>1, <ФИО>2 с иском в суд.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования и просили:
- в пользу <ФИО>1 стоимость восстановительного ремонта в размере 151 017,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведения экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 278,44 руб.,
- в пользу <ФИО>2 стоимость восстановительного ремонта в размере 151 017,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведения экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 278,44 руб.
В судебное заседание истцы <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверили представление своих интересов <ФИО>4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать истцам во взыскании ущерба в заявленном размере. Также ответчик полагает, что сумма возмещения расходов, необходимых на устранение недостатков объекта может быть взыскана в пределах ограничения, установленного ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, равного трем процентам от стоимости объекта долевого строительства. Размер компенсации морального вреда ответчик полагает чрезмерно завышенным, указывает, что отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда истцу, просит снизить размер компенсации, отказать во взыскании расходов на проведение досудебного исследования. Таже ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между <ФИО>1, <ФИО>2 и ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» заключен договор участия в долевом строительстве №СПб-Таллинский парк-1(кв)-1.1/2/6(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Договор»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, МО Аннинское городское поселение, г.<адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный №, этаж расположения: 2, номер секции: 1.1, проектная общая площадь: 27,10 кв.м, количество комнат: 1, с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участники строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену.
Цена объекта долевого строительства составила 2 988 500 руб., истцами оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
По акту передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу, <адрес>, Анинское городское поселение, г.<адрес>.
Квартира приобретена сторонами в совместную собственность.
Согласно п. 6.2 ДДУ гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет.
В процессе эксплуатации объекта недвижимости истцами были выявлены недостатки объекта.
Для проведения экспертизы качества квартиры истцы обратились к ИП <ФИО>5
Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении органолептическим и инструментальным методом исследования объекта недвижимого имущества квартиры, назначение: жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, специалистом установлено, что фактически выполненные работы не соответствуют нормативным требованиям строительно-технической документации (СН, СП, ГОСТ), а именно: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия (с Изменением №), ГОСТ 475- 2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, СП 29.13330.2011 Полы, ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СН 481-75; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.
Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а также сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ.
Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет 656 467,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 656 467,35 руб., РПО 19435697002378, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Соответствует ли техническое состояние объекта недвижимости по адресу: <адрес>, г.<адрес> строительными нормам и правилам и условиям договора долевого участия в долевом строительстве?
2. Имеются ли в квартире по адресу: <адрес>, г.<адрес> недостатки, если да то каковы причины их возникновения (производственные, эксплуатационные) и могли ли указанные недостатки возникнуть в результате действий третьих лиц, препятствуют ли выявленные недостатки использованию квартиры по назначению, а также являются указанные недостатки явными (видимыми), и могли ли указанные недостатки быть выявлены при осмотре квартиры и какова стоимость их устранения?
3. Определить наличие материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных для дальнейшего использования, определить их рыночную стоимость.
Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.
Согласно Заключению экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», эксперты пришли к следующим выводам:
«Ответ на вопрос №.
С учетом выявленных экспертами строительных недостатков (см. Таблицу 3 на стр. 28-45 Заключения), эксперты приходят к выводу, что техническое состояние объекта недвижимости в <адрес> по адресу: <адрес>, г.<адрес> не соответствует строительным нормам и правилам и условиям договора долевого участия в долевом строительстве.
Ответ на вопрос №. Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов) (см. Таблицу 3 на стр. 28-45 Заключения), соотнеся их с требованиями
нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в <адрес> недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.
Эксперты определили, что все выявленные недостатки являются строительными. Данные недостатки не препятствуют использованию квартиры по назначению.
Следующие выявленные недостатки: разрывы натяжного потолка, трещины на оконных откосах, отслоение обоев — являются явными, данные недостатки могли быть выявлены при осмотре квартиры.
Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков на дату проведения экспертизы составила: 302 035,39 руб.
Ответ на вопрос №.
Согласно Исследованию по вопросу 2 на стр. 18-60 Заключения, эксперты определили перечень и объем работ для устранения выявленных недостатков (дефектов) (см. Таблицу 3 на стр. 28-45 настоящего Заключения). Материалы, которые можно будет использовать повторно после их демонтажа при проведении ремонтных работ, отсутствуют».
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом как надлежащее доказательство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение экспертов №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истцов, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.
Ответчик полагает, что к отношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 3), согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункты «а», «в» и «г» пункта 2 и пункт 3 статьи 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем обязательство застройщика по возмещению расходов, необходимых для устранения недостатков Квартиры истцов, возникли в момент получения им претензии истцов ДД.ММ.ГГГГ (РПО 19435697002378), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ применению к отношениям сторон не подлежат.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов в части взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 302 035,39 руб., по 151 017 руб. в пользу каждого истца (302 035,39/2).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцам причинены нравственные страдания, истцы были вынуждены терпеть неудобства из-за наличия строительных недостатков, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО «СЗ «Строй-Эксперт» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцами в материалы дела представлена копия договора об оказании услуг специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП <ФИО>5
Согласно п. 4.1 договора стоимость предоставления услуг составила 50 000 руб.
Оплата услуг оценки произведена истцами в полном объеме, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
Результат оказания услуги – Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ – представлен в материалы дела.
Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчика на сумму 556,88 руб.
Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцами для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком истцам в равных долях.
При этом суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии необходимости в проведении досудебного исследования, поскольку истцы специальными познаниями в области строительства и проведения отделочных работ, оценки стоимости их устранения не обладают, обращение истцов к эксперту для установления объема строительных недостатков и их оценки является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 051 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 — удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», ИНН <***>, в пользу <ФИО>1, паспорт <...>, стоимость восстановительного ремонта в размере 151017 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 143,42 рубля и 135,02 рублей, расходы на проведение экспертизы 25000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», ИНН <***>, в пользу <ФИО>2, паспорт <...>, стоимость восстановительного ремонта в размере 151017 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 143,42 рубля и 135,02 рублей, расходы на проведение экспертизы 25000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 13051 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Т.А.Мазнева
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025