Дело №2-2236 / 2025
УИД 21RS0025-01-2025-001199-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,
При секретаре судебного заседания Сымовой А.Г.,
С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО2 к Т., ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по г. Чебоксары, УФНС по Чувашской Республике, ООО СФО «Инвест Кредит Финанс», ООО ПКО «ЭОС», ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1, на основании доверенности обладающего правом обращения в суд, предъявления иска и подписания искового заявления, обратился в Московский районный суд <адрес> с учетом уточненных исковых требований (л.д. 138-140) с иском к Т., являющемуся должником по исполнительным производствам, и к ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по г. Чебоксары, УФНС по Чувашской Республике, ООО СФО «Инвест Кредит Финанс», ООО ПКО «ЭОС», ФИО3, являющимся взыскателями по исполнительным производствам, об освобождении имущества из-под ареста. Обосновывая свои требования, истец ФИО2 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним - ФИО2 и Т., с участием залогодержателя ПАО «Сбербанк России», им было приобретено транспортное средство МАЗ-551 А5-380, per. знак № 2011 года выпуска, VIN №. После заключения этого договора он обратился с заявление о перерегистрации этого автомобиля на свое имя, но ему в этом было отказано, ввиду того, что имеется запрет на регистрационные действия по поводу этого автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> УФССП по Чувашской Республике-Чувашии. Оказалось, что в УФССП России по Чувашской Республике имелись ряд исполнительных производств в отношении Т., по которым в отношении этого автомобиля приняты меры по ограничению в виде запрета на совершение регистрационных действий. Он законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Он не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ. По настоящее время имеющиеся аресты автомобиля нарушает его право собственности, так как он исполнил свои обязательства и оплатил 249 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики: ПАО «Сбербанк России», ИФНС России по г. Чебоксары, УФНС по Чувашской Республике, ООО СФО «Инвест Кредит Финанс», ООО ПКО «ЭОС», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились.
Третьи лица УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вешных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Такая же позиция высказана в ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.
Как с достоверностью установлено в судебном заседании, в УФССП России по Чувашской Республике имелось ряд исполнительных производств в отношении Т., по которым постановлениями судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары по исполнительным производствам:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№ПИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от 06.07.2020г.;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ
- наложены меры по обеспечению иска в виде запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства - МАЗ-551 А5-380, per. знак №, 2011 года выпуска, VIN №.
В то же время из представленных истцом ФИО2 и ПАО «Сбербанк» документов следует, что Т. не является собственником этого транспортного средства с 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Т., с участием залогодержателя ПАО «Сбербанк России», был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки МАЗ-551 А5-380, per. знак № 21, 2011 года выпуска, VIN №. Согласно этого договора продавец передал автомобиль покупателю, при этом гарантировал, что автомобиль свободен от прав третьих лиц и иных обременений обязательств; а покупатель оплатил Сбербанку в счет погашения кредитного договора цену договора в размере 249 000 рублей (л.д. 9-12,14, 74-75, 76 ).
Действительно, между ОАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1 840 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).
Полученные денежные средства индивидуальным предпринимателем Т. были направлены на приобретение автомобиля МАЗ № (л.д. 81-82).
В обеспечение возврата денежных средств, полученных по кредитному договору №, между ОАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, обеспеченный указанным транспортным средством (л.д. 83-86).
Кредитный договор ИП Т. не был погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла в размере 613 600 рублей (л.д. 88).
В связи с чем, с участием Сбербанка был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, полученные в результате продажи автомобиля, ФИО2 внесены на счет Сбербанка (л.д. 117-120).
При этом из дела видно, что все ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении этого транспортного средства применены уже после заключения выше указанного договора купли-продажи, в частности, в 2020-2025 годах (л.д. 13, 16-19, 92).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При данных обстоятельствах истец ФИО2 на законном основании является собственником транспортного средства: автомобиль MA3-551A5-380, per. знак № 2011 года выпуска, VIN №, модель двигателя ЯМЗ-6582-10, номер двигателя №, белого цвета, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вправе предъявлять требования об устранении препятствий его праву собственности.
При данных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества – автомобиля из-под ареста и освобождения этого транспортного средства от ареста путем снятия ограничений в виде выше указанных запретов на регистрацию имущества, наложенных в рамках исполнительных производства в отношении Т.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче данного искового заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика Т. в пользу истца ФИО2 Указанная сумма не может быть возмещена истцу ФИО2 за счет бюджета, как последний указал в исковом заявлении, ибо таких оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль MA3-551A5-380, per. знак №, 2011 года выпуска, VIN №, модель двигателя №, номер двигателя №, белого цвета, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный Постановлениями судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары по исполнительным производствам:
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№ПИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, наложенного в рамках исполнительных производств в отношении должника Т., принадлежащего ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт 97 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Московским РОВД <адрес> Республики, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Вурнарским РОВД Чувашской Республики, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий судья Г.Г. Трынова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна.
Судья