Решение по делу № 2-1076/2023 от 06.03.2023

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Из-за дефекта межпанельных швов в помещении кухни причинен ущерб. Вина в причинении вреда её имуществу лежит на ответчике как управляющей компании, не осуществлявшей должный технический контроль за состоянием межпанельных швов. Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникшей в результате промерзания стен, составляет 27630 рублей. Стоимость услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» составляет 7300 рублей. В декабре 2022 она обращалась к ответчику с претензией выплатить ей причиненный ущерб и расходы на оплату услуг специалиста, произвести ремонт межпанельных швов в районе кухни ее квартиры. Однако ее требование остались без удовлетворения. Бездействием ответчика нарушены её права потребителя, чем причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика произвести ремонт межпанельных швов в районе кухни (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в десятидневный в срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке в установленный срок взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в размере 2000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в полном объеме; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 27630 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7300 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства в связи с тем, что (дата) ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» выплачено 34930 рублей, из которых 27630 рублей - стоимость ремонтно-восстановительных работ, 7300 рублей расходы на оплату услуг специалиста в размере 7300 рублей, истец ФИО1 уточняя исковые требования, просила суд обязать ответчика произвести ремонт межпанельных швов в помещении кухни (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в десятидневный в срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке в установленный срок взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку в размере 2000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда в полном объеме; взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что промерзание межпанельных швов на кухне впервые обнаружено в ноябре 2022 года, ранее промерзания не было. (дата) она направила ответчику претензию о возмещении материального ущерба и требование провести ремонт межпанельных швов. Спустя несколько дней она позвонила в управляющую компанию, где ей пояснили, что юрист находится на больничном, и ее претензия будет рассмотрена позже. (дата) получив ответ на свою претензию, она не стала заключать мировое соглашение, так как управляющая компания требовала документы, которые у них имеются. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ремонт межпанельных швов в районе квартиры истца включен в план текущих работ и работы должны быть произведены до (дата). Ранее работы не могут быть осуществлены по причине низкой температуры окружающего воздуха. Управляющая компания дважды в год (весной и осенью) проводит осмотр общего имущества МКД, последний осмотр был произведен в октябре 2022, межпанельные швы в районе квартиры истца находились в удовлетворительном состоянии. До ноября 2022 жалоб на промерзание квартиры от истца не поступало. Предполагает, что промерзание произошло в том числе по причине того, что МКД поздно был подключен к отоплению. Полагает, что требования истца о взыскании судебной неустойки являются взаимоисключающими с требованием о понуждении провести работы по ремонту межпанельных швов. Считает, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда завышен. Размер ущерба в сумме 34930 рублей, указанный в претензии, был перечислен истцу (дата). Ранее денежные средства не могли быть перечислены, так как она (ФИО2) находилась на больничном, а другие юристы организации были загружены большим объемом работы. В добровольном порядке выплатить истцу судебные расходы на оплату услуг юриста не представилось возможным из-за отсутствия документов, подтверждающих несение данных расходов. Считает, что штраф не подлежит взысканию, так как имущественные требования истца были исполнены управляющей компанией в добровольном порядке, и в случае удовлетворения данного искового требования, просила суд снизить размер штрафа.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно п.п. «а, б» п.10 и п.п. «а» п.11, п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).

Согласно п.п.7,9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), к числу работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш и фасадов многоквартирных домов отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) (№).

Согласно п. 4.2.1.1, 4.(дата) указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая расположена на восьмом этаже десятиэтажного панельного дома. Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН - (дата). Управляющей компанией МКД является ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» на основании договора управления многоквартирным домом от (дата).

Согласно договору управления многоквартирным домом от (дата), управляющая компания обязалась оказывать услуги по управлению МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 2, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (п.п.2.1, 3.1 договора),

Согласно актов обследования от (дата), составленных инженером технадзора управляющей компании, в квартире на кухне температурный режим ниже нормы. На кухне угол слева, под окном на стене за холодильником желтые пятна; на стыке между кафельной плиткой пола и стеной влажные пятна, плесень (грибок), которые переходят на стену. До обращения пятен плесени не было. Отопление на кухне отсутствует.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в ноябре 2022 года она обнаружила в помещении кухни своей квартиры промерзание межпанельных швов, наличие пятен плесени. С целью определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Стройпроект и экспертизы, заключив договор на оказание услуг (№) от (дата), оплатив услуги специалиста в размере 7300 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата) стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникшей в результате промерзания стен, составляет 27630 рублей.

(дата) ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплатить ей причиненный ущерб в размере 27630 рублей и расходы на оплату услуг специалиста в размере 7300 рублей, произвести ремонт межпанельных швов в районе кухни ее квартиры.

Согласно ответа от (дата), подписанного генеральным директором ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» ФИО3, истцу сообщено, что претензия подлежит удовлетворению, для возмещения ущерба необходимо предоставить копии правоустанавливающих документов на квартиру, ИНН, подписать мировое соглашение.

Настоящее исковое заявление подано в суд (дата).

Согласно платежного поручения (№) от (дата), ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» перечислило на банковский счет ФИО1 34930 рублей в счет возмещения ущерба.

Согласно акта от (дата), составленного инженером технадзора ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление», проведено обследование по обращению собственника по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), выявлено промерзание стен на кухне.

Из пояснений представителя ответчика ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что межпанельные швы в районе квартиры истца нуждаются в текущем ремонте для исключения их промерзания. Работы включены в план текущего ремонта и будут произведены до (дата).

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом того, что в силу требований и норм жилищного законодательства именно на управляющую компанию возложена обязанность не только проводить текущий ремонт общего имущества МКД, но и выявлять причины ненадлежащего состояния этого имущества, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» обязанность выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе кухни (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и удовлетворению требований истца в этой части.

Устанавливая срок для исполнения решения суда в части выполнения ремонтных работ, суд учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда – равный четырем месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» ФИО2 о том, что работы по ремонту межпанельных швов в районе квартиры истца запланированы и будут выполнены до (дата), суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Также по выводу суда подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» в пользу истца судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день до исполнения в полном объеме решения суда в части ремонта межпанельных швов в районе кухни (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в случае неисполнения решения суда в установленный срок. Заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 2000 рублей в день суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора управления, а факт ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что состоит в причинно-следственной связи между бездействием ответчика и ущербом, причиненного истцу в результате промерзания стен, и в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, климатические условия, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с проживанием в квартире, где в помещении кузни из-за промерзания стен появились пятна плесени и повреждена отделка, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, заявленную истцом сумму в размере 30000 рублей находит завышенной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 о выплате в досудебном порядке материального ущерба исполнены ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» только (дата), то есть с нарушением установленного законом срока и после подачи настоящего иска в суд, а потому как считает суд исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что претензию ФИО1 не была удовлетворен своевременно по причине болезни юриста и не предоставления документов (правоустанавливающих документов на квартиру, ИНН) и не подписания мировое соглашение, суд считает необоснованными, так как претензия истца не была удовлетворена, а указанные представителем ответчика доводы не свидетельствуют об уважительности причин неудовлетворения требований ФИО1 и не свидетельствуют о том, что ее требования не были удовлетворены по объективным не зависящим от ответчика причинам.

Таким образом, исходя из размеров удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, определенных судом, размер штрафа составляет 22465 рублей (27630 рублей + 7300 рублей + 10000 рублей * 50%).

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, в том числе то, что (дата) ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» выплатило истцу 34930 рублей, в счет возмещения материального ущерба, в досудебном порядке, а также ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а также последствия нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем сумма штрафа подлежит снижению до 10000 рублей, что по выводу суда является допустимым и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истцов и ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг ООО ЮК «Гарантия Права» за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата).

С учетом изложенного, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, несложности спора, объема и характера фактически оказанной юридической услуги по составлению искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает подлежащими взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН <***>) обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту межпанельных швов в районе кухни (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части выполнения работ по ремонту межпанельных швов взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда и до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2023