Решение по делу № 2А-2988/2024 от 07.02.2025 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскании судебных расходов.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области КНМ., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от (дата), в отношении должника РАВ, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, посредством портала «Госуслуги», заявление о замене стороны в исполнительном производстве, жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени копия о замене стороны исполнительного производства в адрес ИП ГАА не поступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещено, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о замене стороны исполнительного производства посредством портала «Госуслуги». Данное заявление было зарегистрировано (дата). До настоящего времени копия о замене стороны исполнительного производства в адрес ИП ГАА не поступала, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с непоступлением ответа, ИП ГАА направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата) в порядке ст.121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действи й по замене стороны вызскателя в исполнительном производстве, а также нарушении сроков рассмотрения заявления. Указанная жалоба зарегистрирована на портале «Госуслуги» (дата). На момент подачи административного искового заявления ответы на вышеуказанные жалобы ИП ГАА не получены.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении РАВ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от (дата), выданного Хорошевским районным судом г.Москвы по делу №.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от (дата) произведена замена стороны взыскателя с ИП КЕН на ИП ГАА по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП КЕН к РАВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административным истцом направлено в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области заявление № от (дата) о замене стороны исполнительного производства посредством портала «Госуслуги», которое зарегистрировано (дата).

ИП ГАА направил на имя начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобу № от (дата), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в невыполнении действий по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также нарушении сроков рассмотрения заявления. Жалоба зарегистрирована на портале «Госуслуги» (дата).

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства. В исполнительном производстве №-ИП от (дата) содержится постановление от (дата), согласно которому судебным приставом-исполнителем КНМ произведена замена взыскателя с ИП КЕН на ее правопреемника ИП ГАА. Соответственно, заявление ИП ГАА №, поданное (дата), исполнено судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП в полном объеме.

В части требования оставления жалобы ИП ГАА без рассмотрения, в вышеуказанном исполнительном производстве имеется постановление по результатам рассмотрения жалобы от (дата), согласно которому жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности (№ от (дата)) рассмотрена Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ШНЭ., по результатам которой действия судебного пристава-исполнителя КНМ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ИП ГАА отказано.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области КНМ., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести замену стороны в исполнительном производстве, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Морозова Е.С.

...

...

...