РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025- 001335-60 (№ 2-1275/25) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ним и ФИО4 22.04.2015 был заключен договор займа в простой письменной форме, бессрочный, на сумму 3138 000 руб. и 920000 руб. 22.03.2025 им было направлено требование к ответчику вернуть денежные средства в установленном порядке, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.04.2015 в размере 3138 000 руб. и 920000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.04.2015 в размере 3103800 и 920000 руб., а всего в размере 4023800 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений, пояснив, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, учитывая обращение истца в суд 20.04.2025, факт заключения договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не отрицается фактически ответчиком. ФИО4 представлял его интересы по искам к ФИО7, однако займ был предоставлен ФИО5 для развития бизнеса ответчиком, а не по иным причинам, как указывает ответчик.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что требование о возврате денежных средств было направлено истцом на несуществующий адрес, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, он являлся представителем истца по ряду дел, рассматриваемых Центральным районным судом г.Тулы, и никаких денежных средств по расписке от 22.04.2015 не получал, в связи с тем, что изначально дела по искам ФИО1 о взыскании долга с ФИО7 были в Центральном районном суде г. Тулы проиграны, истец заставил его написать данную расписку в наказание за проигрыш дел, он никуда по этому поводу не обращался. 17.07.2015 он возвратил истцу 10000 руб. в счет погашения данного долга, полученные им от ФИО1 за представление интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО9

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УФНС России по Тульской области не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 заключили договор займа в письменной форме 22.04.2015, согласно которому ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3113800 руб. и 920000 руб. ФИО4 взял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства по первому требованию ФИО1

Данный договор займа является, как указано в тексте договора, актом приема-передачи денежных средств.

Договор подписан как истцом, так и ответчиком, что стороны не отрицали в ходе судебного заседания.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиком не предоставлено, аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, предоставленная ФИО4, прослушанная в суде, не подтверждает факта не получения займа ФИО4 от ФИО1, не может являться допустимым и достоверным доказательством этого, так как невозможно соотнести состоявшийся разговор и договор займа от 22.04.2015, учитывая, что между сторонами помимо отношений по договору займа имели место отношения по представлению ответчиком интересов ФИО1 по гражданским делам по искам ФИО1 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в Центральном районном суде г. Тулы.

Встречные исковые требования о признании договора займа от 22.04.2015 недействительным в силу безденежья ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены не были, а факт оплаты в счет погашения договора займа 10000 руб. 17.07.2015, что подтвердил непосредственно сам ответчик в судебном заседании, свидетельствует о признании им данного долга, то есть допустимых и достоверных доказательств не получение денежных средств по договору займа от 22.04.2015 ответчиком не предоставлено.

Из текста расписки-договора займа от 22.04.2015 следует, что истец предоставил в долг ответчику денежные средства, указан их размер, срок возврата – по первому требованию, то есть заключенный договор соответствует требованиям действующего законодательства.

Положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ допускается представление расписки заемщика в подтверждение заключения договора займа содержащей сведения о передаче должнику определенной денежной суммы.

Форма предоставленной истцом расписки формально соответствует требованиям п. 1 ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя данный довод ответчика, суд, учитывает, что в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку факт получения 22.04.2015 ответчиком от истца денежных средств подтверждается допустимыми средствами доказывания, суд с учетом положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, полагает, что договор заключен 22.04.2015.

Поскольку срок возврата договором не установлен с учетом положений ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Установлено, что ранее 22.03.2025 требование о возврате суммы займа ФИО1 в адрес ответчика не предъявлялось, таким образом срок исковой давности начал течь по истечении тридцати дней от момента требования, то есть от 22.03.2025, то есть срок исковой давности не пропущен истцом, то обстоятельство, что требование о возврате займа ответчик не получил по почте России на данные выводы суда не влияет.

При этом факт выплаты 17.07.2015 10000 руб. ФИО4 истцу в счет погашения займа от 22.04.2015, не является, вопреки утверждениям ответчика, моментом истребования всей задолженности, в связи с чем, заявляя требование о взыскании задолженности, истец, обратившись в суд 20.04.2025, не пропустил срок исковой давности.

Условиями рассматриваемого договора срок погашения суммы займа установлен моментом востребования без установления обязанности заемщика по возврату суммы займа ежемесячными или иными периодическими платежами в период действия договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут за собой отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить,

взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 22.04.2015 в размере 3103800 и 920000 руб., а всего в размере 4023800 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.

Судья