Дело № УИД 59RS0011-01-2022-004678-11

Производство 2-2643/2023

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику банковский счет № и 16.01.2008 предоставил сумму кредита в размере 405 000 руб. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита - 731 день (15.01.2008 по 15.01.2010), процентная ставка по договору 29% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в сумме 307 143,11 руб. не позднее 16.03.2009, однако требование Банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае не платы клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 307 143,11 руб., из которых: 279 281руб. 84 коп. - основной долг, 24 561 руб. 27 коп. - начисленные проценты, 3 300 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 16.02.2009.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2008 в размере 307 143,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и в ремени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представили возражения против удовлетворения заявленных требований, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

Пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору кредитной карты применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2008 между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13).

Банк открыл банковский счет №, на который 16.01.2008 перевел сумму кредита в размере 405 000 руб. Таким образом, судом установлено, что ответчику предоставлен кредит в размере 405 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (п. 7.10 Условий).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО3, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении– анкете, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательных платежей в результате чего у него образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.п. 8.15, 10.2 расторг 16.02.2009 договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного требования на сумму 307 143 руб. 11 коп., с установлением срока погашения задолженности не позднее 16.03.2009 (л.д. 19), однако до настоящего времени ответчиком не исполнено требование истца.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 11.10.2022 составляет 307 143 руб. 11 коп., в том числе сумма основного долга – 279 281 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 24 561 руб. 27 коп., плата за пропуск минимального платежа – 3 300 руб. (л.д. 17).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при оценке которого суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края посредством почтовой корреспонденции направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 26.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1185/2022. Определением мирового судьи от 29.08.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 11).

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено истцом в суд 11.10.2022.

Как усматривается из материалов дела, договор между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен на срок с 15.01.2008 по 15.01.2010 (л.д. 13). Сторонами согласован график платежей 16 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 22 440 руб., последний платеж 16.01.2010 в размере 22 017 руб. 50 коп. (л.д. 10).

Согласно заключительному требованию (л.д. 19), дата оплаты задолженности по кредитному договору определена 16.03.2009, следовательно, трехлетний срок, в течение которого истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями, истек 16.03.2012.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований является 16.03.2012, при этом первоначально заявление о выдаче судебного приказа истцом подано за пределами установленного законом срока исковой давности (19.04.2022), спустя 10 лет после истечения трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы задолженности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору истцу отказано, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании государственной пошлины в размере 6 271 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская