Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.

66RS0007-01-2025-006462-79

Дело № 2-6323/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Кедр-1» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговая фирма «Кедр-1» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО2 являлись участниками ответчика, каждому из которых принадлежало 50% доли в уставном капитале. В 2010 гду истец был принят на должность генерального директора с окладом 16 800 руб. в месяц. Истец занимал должность генерального директора до 29.05.2024 г. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2024, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024. Истец исключен из состава участников ответчика. С 30.05.2024 полномочия истца были прекращены, у ответчика сменился директор, трудовой договор расторгнут, компенсация в соответствии со ст. 279 ТК РФ истцу не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 55 200 руб. 00 коп., проценты за нарушение срока выплаты компенсации в размере 31 235 руб. 84 коп. с 30.05.2024 по 06.08.2025, компенсацию морального вреда 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца ФИО3 принимал участие в судебном заседании до объявления судом перерыва, перерыв был объявлен по ходатайству представителя истца, представителем истца заявленные требования были поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТФ «Кедр-1» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, в частности указав на наличие виновных действий истца и отсутствия оснований для выплаты компенсации, а также на пропуск срока обращения в суд.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ФИО1 являлся одним из учредителей (доля участия в уставном капитале 50%, вторым участником общества являлся ФИО2 с размером доли участия в участия в уставном капитале 50%) и генеральным директором ООО ТФ «Кедр-1».

ФИО1 был избран общим собранием участников генеральным директором с 06.05.2022 по 31.12.2022 (протокол от 06.05.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2024 по делу № № ФИО1 исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью ТФ «Кедр-1». При принятии решения суд пришел к выводу, что ФИО1, используя предоставленные ему полномочия действовать от имени общества, совершал систематические, целенаправленные действия, которые причинили обществу существенный вред, исключая ФИО1 из числа участников общества, суд признал доказанным факт грубого нарушения ФИО1 обязанностей и действовавшим вопреки интересам общества, создавшим серьезные негативные последствия в деятельности общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № № от 08.05.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2024 по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 30.05.2024 единственным участником и генеральным директором ООО ТФ «Кедр-1» является ФИО2

Совершение ФИО1 действий, повлекших причинение ответчику убытков, установлено судебными актами по делам №.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО1 в апреле 2024 открыл расчетный счет в ПАО «Совкомбанк» и, имея доступ к расчетному счету предприятия, осуществил банковские операции по выплате себе заработной платы, превышающей установленный размер 18 400 руб., как генеральному директору с января по май 2024 г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск, всего на общую сумму 600 008 руб. 90 коп.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2023 по делу № № установлено, что размер заработной платы истца составлял 18 400 рублей в месяц.

Истец указывает, что в нарушение ст. 279 ТК РФ ему не была выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Размер такой компенсации по расчету истца составляет 55 200 руб., исходя из расчета 18 400 руб.х3.

Суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, поскольку трудовой договор с истцом не был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, увольнение в соответствии с которым предусматривает дополнительную гарантию для данной категории работников в виде выплаты вышеуказанной компенсации, кроме того, установлено наличие виновных действий истца, повлекших причинение ответчику убытков, что также исключает выплату компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, истец являлся генеральным директором общества до 29.05.2024 включительно, с 30.05.2024 генеральным директором ответчика является ФИО2

Окончательный расчет с истцом должен был быть произведен 29.05.2024.

Таким образом, истцу достоверно было известно о том, что в указанную дату он не получил, по его мнению, причитающейся ему суммы компенсации согласно ст. 279 ТК РФ.

С настоящим иском в суд истец обратился 11.08.2025 - то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, а именно спустя 1 год 2 месяца 13 дней.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не указано, судом не установлено. Основания для его восстановления отсутствуют.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Кедр-1» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, а также производных требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации, компенсации морального вреда, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Кедр-1» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Прокопенко