75RS0№....-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Костылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №....

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 08.06.2021 года заключило с ФИО1 договор займа, по условиям которого предоставило в качестве займа 30 000 рублей на срок до 23 ноября 2021 года под 361,351 % годовых.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 981 рублей 40 копеек, в том числе 24 550 рублей 92 коп. - основной долг, 29 762 рублей 72 коп - проценты за пользование займом за период с 08.06.2021 по 06.09.2022 года, 667рубля 76 копеек - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

В связи с этим ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 54 981 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1849 рублей 44 копеек и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещалась путем направления судебной почтовой корреспонденции по адресу месту жительства, и смс -извещения, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», «неудачная попытка вручения». (л.д. 28, 32, 30).

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2021 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор займа №...., по условиям которого ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 30 000 рублей на срок до 23 ноября 2021 года под 361,351 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, штрафы и комиссию (л.д. 7-13).

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В связи с этим образовалась задолженность в размере 54 981 рублей 40 копеек, в том числе 24 550 рублей 92 коп. - основной долг, 29 762 рублей 72 коп. - проценты за пользование займом за период с 08.06.2021 по 06.09.2022 года, 667рубля 76 коп. - штрафы за просрочку уплаты задолженности ( л.д.6).

01.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК «Лайм-займ» задолженности по договору займа на общую сумму 54 981 рублей 40 коп. Определением мирового судьи судебного участка №.... Нерчинского судебного района от 30.03.2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ был отменен. ( л.д.17).

Доказательств внесения платежей ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

С 29.03.2016 вступили в силу изменения, внесенные в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 29.03.2016 до 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая изложенное, суд при определении подлежащих взысканию процентов за пользование займом руководствуется условиями договора займа №.... от 08.06.2021 года и положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми сумма начисленных процентов за пользование займом не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он не противоречит требованиям закона, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует простая электронная подпись в указанном договоре. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение заемщика к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, а также погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Возражений относительно исковых требований ответчиком также не представлено.

Поскольку заемщик в срок, предусмотренный договором обязательства по договору займа не исполнил, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.... от 08.06.2021 года в размере 54 981,4 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными истцом платежным поручением №.... от 19.09.2022 года, а также реестром почтовых отправлений от 21.09.2022 года подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1849 рублей 44 копеек и почтовые расходы в размере 62 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №.... в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору №.... от 08.06.2021 года в сумме 54 981 рублей 40 копеек, в том числе 24 550 рублей 92 коп. - основной долг, 29 762 рублей 72 коп - проценты за пользование займом за период с 08.06.2021 по 06.09.2022 года, 667рубля 76 копеек - штрафы за просрочку уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1849 рублей 44 копеек и почтовые расходы в размере 62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 13.12.2022 года ( с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ).