Дело №а-3538/22

УИД 25RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО ФИО5 по <адрес> ФИО1, ФИО5 по <адрес> о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 в лице ФИО2 по доверенности ФИО7 обратилась во Фрунзенский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от дата ФИО10 должен уплачивать ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО3, дата г.р., алименты в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО ФИО5 по <адрес> ФИО5 Е.С. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО10, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. дата судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из среднемесячного заработка по стране. Однако, должник ФИО10 является индивидуальным предпринимателем и имеет непостоянный, меняющийся доход, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был совершить действия, направленные на розыск дохода должника. Судебному приставу-исполнителю взыскателем представлялась информация, что ПАО «Сбербанк ФИО5» на имя ФИО10 открыты две дебетовые карты, на которые идут постоянные поступления, однако данный факт во внимание не принят и расчет задолженности по алиментам необоснованно сделан исходя из среднемесячного заработка по стране. В этой связи дата подана жалоба на имя врио старшего судебного пристава ОСП по ВАП ВГО ФИО5 по <адрес> на действия судебного пристава-исполнителя с требованием произвести перерасчет задолженности по алиментам. Согласно ответу врио начальника отделения – старшего судебного пристава от дата исх. 25740/22/169950 задолженность по алиментам рассчитывалась исходя из ответа УФНС ФИО5 по <адрес> ИФНС по <адрес> с учетом представленных должником банковских выписок. Административный истец полагает необоснованным расчет задолженности по алиментам исходя из размера единого налога на вмененный доход в месяц, указывает, что должник с 2021 года использует патентную систему налогообложения, а в постановлении судебного пристава-исполнителя от дата учитывается ЕНВД. ФИО10 имеет в собственности автомобили, недвижимость, берет кредиты, указывая размер дохода не менее 90 000 руб. Судебный пристав-исполнитель игнорирует указанные сведения и бездействует, не направляет запросы в соответствующие государственные органы и кредитные учреждения, не устанавливает наличие у должника имущества и реальный размер его дохода. <адрес> установлен потенциально возможный доход в отношении осуществляемого ИП ФИО10 вида предпринимательской деятельности, а именно оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на 2021 год – 426 800 руб., на 2022 год – 930 992 руб. Для расчета алиментов имеет значение реальный доход должника, в связи с чем судебный пристав должен был запросить накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета, банковские выписки за период с дата по дата по расчетному счету ИП ФИО10, а также по счетам ФИО10 для установления реально полученного дохода и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. Книга учета доходов ИП ФИО10 судебным приставом не запрашивалась. Взыскатель и должник проживают в одной квартире, между ними имеются иные отношения финансового характера, в связи с чем ФИО10 осуществляет переводы на банковскую карту ФИО4 Однако, судебным приставом-исполнителем в счет оплаты алиментов учтены все переводы с карты ФИО10 на карту ФИО4, что является неправильным. С учетом этого, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, содержащиеся в постановлении от дата, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении действий, направленных на розыск имущества и доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия, направленные на установление реального дохода должника ФИО10, произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

ФИО2 ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу ФИО5 по <адрес> ФИО5 Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ФИО10 и его ФИО2 ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Владивостокского городского округа ФИО5 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дата на основании исполнительного документа – Исполнительный лист серия ВС №, выданного дата по делу № от дата мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО3, дата года рождения, в размере ? со всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенком совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО10

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО10 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с дата по дата в размере 0,00 руб. Из содержания постановления следует, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. С учетом произведенных должником платежей установлена переплата по уплате алиментов в сумме 138 399,80 руб.

дата ФИО2 ФИО4 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с требованием о принятии мер к розыску доходов должника и проведении перерасчета по алиментам.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО10 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с дата по дата в размере 0,00 руб. Из содержания постановления следует, что при определении размера задолженности учтены произведенные должником платежи за указанный период и алименты определены в размере ? части от ЕНВД. С учетом произведенных должником платежей установлена переплата по уплате алиментов в сумме 384 019,00 руб.

Судом установлено, что расчет задолженности по алиментам от дата производился судебным приставом-исполнителем с учетом сведений, представленных УФНС ФИО5 по <адрес> совместно с письмом от дата, а именно сведений об осуществлении должником ФИО10 предпринимательской деятельности (ОГРНИП №) по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом при наличии патента на право применения патентной системы налогообложения по форме №.5-П в 2019, 2020, 2021 годах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - книга учета доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты действия по истребованию у должника в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» первичной документации (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.), о чем дата должнику выставлено соответствующее требование.

дата судебным приставом-исполнителем у должника ФИО10 отобраны письменные объяснения, согласно которым с 2019 года он работает по системе ЕНВД, книгу учета приходов и расходов не ведет, так как налоги уплачены полностью. Задолженности нет, что подтверждается документами. Поступления на карту не являются чистой прибылью, так как с них оплачивается ГСМ, зап.части, налоги и т.д. Заработок непостоянный, зависит от заказов.

В соответствии с п. 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП ФИО5 дата, при расчете размера алиментов должников – индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичную документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. Аналогичным образом определяется размер алиментов (задолженность) индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения. В случае если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты необходимые действия, направленные на установление доходов должника, истребование у должника предусмотренной Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов документации, истребование из налоговых органов сведений о доходах должника, в связи с чем оснований для вывода о несоответствии действий судебного пристав-исполнителя законодательству об исполнительном производстве, а также о допущенном незаконном бездействии не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии.

То обстоятельство, что расчет алиментов произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от дата в размере ? части от ЕНВД, несмотря на то, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность с применением патентной системы налогообложения, не влечет удовлетворения иска, поскольку по существу требования административного истца обусловлены несоответствием размера удерживаемых алиментов реальному доходу должника, а не порядку исчисления алиментов, исходя из вида налогообложения.

Доводы административного истца о наличии между взыскателем и должником иных взаимоотношений финансового характера, которые не должны быть учтены в счет уплаты алиментов, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств представления судебному приставу-исполнителю сведений о назначении конкретных денежных сумм, их относимости к категории хозяйственных нужд и т.п., в материалах дела не имеется.

Несогласие административного истца с размером задолженности по алиментам на оценку судом законности оспариваемых действий, бездействия судебного пристава-исполнителя не влияет, поскольку в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО ФИО5 по <адрес> ФИО1, ФИО5 по <адрес> о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова