№ 2-668/2023

56RS0007-01-2023-000953-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Башкевич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указало, что 12 августа 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней (11.09.2021), с процентной ставкой 365% годовых. Договор подписан простой электронной подписью ответчика. Свои договорные обязательства ООО МФК «Экофинанс» выполнило в полном объеме.

28 января 2022 года ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключили договор уступки права требования №1-2022/УП, согласно которого право требования к должнику ФИО1 в полном объеме перешло ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21 АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 08.02.2022 года уступило право требования истцу.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с 13 августа 2021 г. по 10 января 2022 г. образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 руб.

Просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12 августа 2021 года в размере в размере 75000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо представитель ООО МФК «Экофинанс» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчик извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Данный адрес сообщен регистрационной службой на запрос суда. Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» 12 августа 2021 года заключен договор займа №, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней – 11.09.2021года, с процентной ставкой 365% годовых.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простоя электронная подпись).

Денежные средства в размере 30000 руб. перечислены на банковскую карту ФИО1 12 августа 2021 года, что подтверждается выпиской из личного кабинета системы, реестром с записью логов системы, подтверждающие факт перевода денежных средств (л.д.17,23-24).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме, в связи с чем за период с 13 августа 2021 г. по 10 января 2022 г. образовалась задолженность в размере 75000 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 руб.

Между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен 28 января 2022 года договор уступки права требования №1-2022/УП, согласно которого право требования к должнику ФИО1 переходит к ООО «Аскалон» в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре цессии.

ООО «Аскалон» 08 февраля 2022 года направил в соответствии с условиями решения о выпуске облигаций ООО «СФО Титан» и опционного договора уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 01 марта 2021 года требование о приобретении дополнительных прав требования, приобретенные ООО «Аскалон» по прямому предложению от первоначального кредитора ООО МФК «Экофинанс». В том числе право требования по договору займа с ФИО1 перешло ООО «СФО Титан».

По заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка №2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района вынесен 23 сентября 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который на основании возражений должника определением мирового судьи от 11 октября 2022 года отменен.

Суд, проверяя представленным истцом расчет задолженности, исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 13.08.2021 по 10.01.2022, то есть (151 дн.) от 61 до180 дней включительно.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, на срок от 61 до 180 дней установлены Банком России в размере 365 % годовых, при их среднерыночном значении 321,084 % годовых.

С учетом приведенных положений расчет суммы задолженности ответчика следующий.

Исходя из условий договора займа, проценты за период действия договора составляют – 9000 руб.

Проценты за пределами действия договора займа подлежат исчислению исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов в размере 365 %, суммы основного долга по договору потребительского займа – 30000 руб.

Проценты за период с 12.09.2021 по 10.01.2022 составят 36300 руб. (30000х121/365х365%).

Таким образом, проценты за период с 13.08.2021 по 10.01.2022 (заявленный истцом) составят 45300 руб. (9000+36300).

Ответчиком доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере не представлены.

Поскольку между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца, к которому перешли права требования по договору, с ответчика в пределах заявленных требований суммы долга по договору займа от 12 августа 2021 года в размере 75000 руб., из которых основной долг – 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» сумму долга по договору займа № от 12 августа 2021 года за период с 13.08.2021 по 10.01.2022 гг. в сумме 75000 руб., из которых основной долг – 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 45000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 11.05.2023