Решение по делу № 2А-5443/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконными бездействие должностного лица службы судебных приставов и постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца и принять комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Дело № 2а-5443/2023

УИД 23RS0059-01-2023-006069-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие должностного лица службы судебных приставов и постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца и принять комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Ц.Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Ц.Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие должностного лица службы судебных приставов и постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца и принять комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц.Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности в размере 117165,77 рублей с ФИО2

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), запрос в негосударственные пенсионные фонды, запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы? получения пенсионных выплат должником, запрос в инспекцию Федеральной налоговой Службы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица, запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, запрос в военкоматы (состоит ли на учете должник и по каким причинам, причина снятия с учета), запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника, запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, запрос в УФМС, запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Кроме того, просит выяснить, соблюден ли организациями и обществами с ограниченной ответственностью 7 –дневный срок для направления ответа судебному приставу-исполнителю, а в случае нарушения срока или непредставления ответа, привлекал ли судебный пристав-исполнитель указанные организации к административной ответственности.

Представитель административного истца указывает в иске, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Ц.Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ц.Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства,

отменить постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №- ИП,

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ЦРОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен к участию в деле Центральный Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю – начальник Ц.Р. г.Сочи ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд копию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ц.Р. г.Сочи ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности в размере 117165,77 рублей с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ц.Р. г. Сочи были направлены различные запросы в ФНС, ГУ МВД России, ГИБДД и иные государственные органы, а также банки для установления имеющегося у должника имущества и получения сведений.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства не была получена информация в достаточном объеме о наличии или отсутствии у должника недвижимого/движимого имущества, не был принят весь комплекс мер, предусмотренных законом, для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, как указывает административный истец, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было предпринято мер по выявлению и обращению взыскания на имущество должника, суд находит возможным удовлетворить административное исковое заявление в части.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно общедоступным сведениям из сайта Ц.Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО1 прекратил свою трудовую деятельность, в связи с чем, суд не усматривает оснований решением суда обязать его совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном "исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, удовлетворяя административные исковые требования в части, суд отказывает в удовлетворении требования об отмене оспариваемого постановления судебного пристава, поскольку правом отмены постановления судебного пристава-исполнителя в силу закона обладает старший судебный пристав (статья 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), а суд принимает решение в соответствии со ст. 227 КАС РФ.

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействие должностного лица службы судебных приставов и постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав административного истца и принять комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительного документа удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ЦРОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 503328/20/23072-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья