Дело № 2-2150/2022
УИД 66RS0002-02-2022-001626-10
Решение в окончательной форме принято 11.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г.Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Гильмияровой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, САО «ВСК» является страховщиком риска гражданской ответственности ФИО1 в отношении транспортного средства марки «Хендэ», г/р/з ***.
03.01.2022 на ул.Таватуйская, 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ», г/р/з *** под управлением ответчика, «Киа Рио», г/р/з ***, под управлением ФИО2, собственник ФИО3 Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения. При этом ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Истец выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 194 720 руб., в силу чего к истцу на основании подп. «б» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право регрессного требования к причинителю вреда. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 194720 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5094 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражений против исковых требований не заявил.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03.01.2022 на ул.Таватуйская, 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ», г/р/з *** под управлением ответчика ФИО1, «Киа Рио», г/р/з ***, под управлением ФИО2, собственник ФИО3 (административный материал на л.д.57-59).
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля «Хендэ», г/р/з *** на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.
Из документов административного материала следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ», не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Киа Рио», не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля, совершив с ним столкновение.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, суд считает, что установлена вина ФИО1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, противоправность его действий и наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба автомобилям.
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлены все признаки состава правонарушения, необходимые для наступления деликтной ответственности.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в лице представителя ФИО2, в размере 194 720 руб. (л.д.35-43).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из постановления мирового судья судебного участка № 3 Железнодорожного района от 26.01.2022 (л.д.56), на основании которого ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу п.4 ст.61 ГПК РФ.
В соответствии с подп. «б» ч.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно разъяснениям, данным в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку истец свои обязательства перед выгодоприобретателем (потерпевшим) по договору обязательного страхования выполнил, то в силу вышеназванных норм законодательства он имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1
В судебном заседании установлено, что по результатам смотра между потерпевшим и страховщиком САО «ВСК» было подписано соглашение от 20.01.2022, согласно которому размер страхового возмещения определен в сумме 194720 рублей (л.д.41). Ответчиком иных доказательств размера ущерба не представлено.
Таким образом, размер ущерба составляет 194720 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5094 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт *** выдан ***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 194 720 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5094 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева