Дело № 2-3546/2025
УИД 12RS0003-02-2025-002566-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 3 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Сизовой О.И.,
при ведении протокола секретарем Ильиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договорам займа от <данные изъяты> задолженности в размере 52 190 руб. 59 коп., в том числе: 30 314 руб. 56 коп. – основной долг, 12 574 руб. 43 коп. - проценты, 9 301 руб. 60 коп. – неустойка (штрафы, пени), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 171 руб. 32 коп.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (далее – ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования к ФИО1 по договорам займа № <данные изъяты> от 15 апреля 2021 года. На основании Договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей в общем размере 49 972 руб. 41 коп. на срок по 10 апреля 2022 года под 19,71 % годовых. В настоящее время ответчик не исполняет обязательство по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, рассмотрения иска в порядке заочного производства в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа от 15 апреля 2021 года № <данные изъяты> на сумму 15 000 руб., № <данные изъяты> на сумму 4 972 руб. 41 коп., № <данные изъяты> на сумму 15 000 руб., № <данные изъяты> на сумму 15 000 руб. под 19,710% годовых каждый договор.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела перечнем успешных платежей, информационным письмом общества с ограниченной ответственностью «Кредитные системы», однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
4 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 Перечень должников), в том числе право требования к ФИО1 по договорам займа № <данные изъяты> от 15 апреля 2021 года.
24 ноября 2023 года ООО ПКО «Нэйва» ответчику направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО «Нэйва», в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету фактической задолженности по состоянию на 15 декабря 2024 года, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг– 30 314 руб. 56 коп., проценты за пользование займом – 12 574 руб. 43 коп., неустойка – 9 301 руб. 60 коп., сумма общей задолженности – 52 190 руб. 59 коп.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера процентов судом не установлено.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков..
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 9 301 руб. 60 коп.
Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательством перед истцом, в связи с чем, оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки не усматривает.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Банк при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы составили 171 руб. 32 коп. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договорам займа № <данные изъяты> от 15 апреля 2021 года: 30 314 руб. - основной долг, 12 574 руб. 43 коп. - проценты, 9 301 руб. 60 коп. - неустойка, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 171 руб. 32 коп. – почтовые расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И Сизова
Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 года