Дело № 2-13405/2023

УИД - 16RS0042-03-2023-010939-73

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 ... о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете на использование земельного участка не по целевому назначению,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее – истец) обратился с иском к ФИО1 о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете на использование земельного участка не по целевому назначению, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... Актом обследования от 28 марта 2023 года установлено, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположено здание (правоустанавливающие документы не представлены), на здании указаны номера ... используется ...; сооружение, на фасаде которого имеется вывеска .... На воротах установлена вывеска ...

На основании изложенного просят признать незаконными действия ответчика, связанные с эксплуатацией банного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... обязать ответчика приостановить эксплуатацию банного комплекса ... включающего в себя здание, используемое под ..., взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу по 2500 рублей за каждый день просрочки исполнении решения с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование указанного земельного участка: ...

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, утвержденных Решением Городского Совета муниципального образования город Набережные Челны от 25 октября 2007 года №26/4, указанный земельный участок расположен в ... относится к условным видам использования земельного участка.

В соответствии с представленными актами обследования и фотографиями указанный земельный участок используется для размещения сауны и комнаты отдыха (л.д. 25-26,27-29).

Предостережением от 10 мая 2023 года ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено использовать земельный участок с ...

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1, 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, так же принимая во внимание, что объект используется ответчиком в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, которая создаст условия для своевременного исполнения настоящего решения суда, составит 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к ФИО1 ... о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и запрете на использование земельного участка не по целевому назначению удовлетворить.

Признать незаконным действия ФИО1 ..., связанные с эксплуатацией банного комплекса ...

Обязать ФИО1 ... приостановить эксплуатацию банного комплекса ...

Взыскивать с ФИО1 ... в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны неустойку в сумме 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда с момента вступления его в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.