Дело № 2а-11041/2023

УИД 78RS0015-01-2023-011375-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к заместителю старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, главному судебному приставу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, а также по контролю за исполнением заявления о возбуждении исполнительного производства, несвоевременном рассмотрении жалоб истца, обязать заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга устранить нарушения прав истца путём возбуждения исполнительного производства (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ФИО, который был получен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска исполнительное производство на основании судебного приказа СПИ Левобережным ОСП не возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу на бездействие должностных лиц ОСП, жалоба получена Левобережным ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца, административные ответчики: заместитель старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, главный судебный пристав ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об обжалуемом бездействии должностных лиц Левобережного ОСП <адрес>, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что представителем истца оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и определениями о замене взыскателя и восстановлении срока для предъявления приказа к исполнению был направлен в адрес Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ № и получены в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для передачи поименованного судебного приказа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении в момент поступления данного исполнительного документа в Левобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, учитывая факт получения судебного приказа ОСП ДД.ММ.ГГГГ, заявление и судебный приказ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должны были быть переданы СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Тот факт, что судебный приказ №, выданный мировым судьёй судебного участка № Санкт-Петербурга, поступивший в Левобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ не передан в установленный законом трехдневный срок судебному приставу-исполнителю, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны должностного лица канцелярии Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ответственного за регистрацию заявлений о возбуждении исполнительного производства, поступивших почтой, повлекшего в результате не принятие решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении в установленные законом сроки.

По смыслу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Как следует из административного искового заявления административный истец оспаривает бездействие заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу по неисполнению требований ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не рассмотрении заявления истца о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом трёхдневный срок и не осуществлении контроля за исполнением заявления о возбуждении исполнительного производства, а также бездействие о не рассмотрению жалобы истца.

Однако, действующим законодательством не предусмотрено, осуществление заместителем старшего судебного пристава контроля, возложенного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на старшего судебного пристава ОСП в виде контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ОСП, рассмотрения жалоб на действия/бездействия должностных лиц ОСП. Доказательств того, что в период обжалуемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полномочия старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу были возложены на его заместителя, либо старшим судебным приставом ОСП было поручено рассмотрение жалобы истца своему заместителю, в материалы дела не представлено.

Осуществление контроля старшим судебным приставом ОСП непосредственно по каждому исполнительному производству Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу жалобу, в которой просил в кратчайшие сроки возбудить исполнительное производство, выполнить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 14). Жалоба направлена в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в которой просил инициировать проведение проверки в отношении старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу по факту не рассмотрения жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба получена ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Поданные представителем ООО «Сатис Консалтинг» жалобы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют предусмотренной в части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, а значит, решение по ним должно было быть принято в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Однако, с учетом приведенных положений закона заместитель старшего судебного пристава не вправе был рассматривать жалобу, поданную в порядке подчинённости на бездействие должностных лиц Левобережного ОСП, подобная жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом ОСП, либо заместителем старшего судебного пристава в случае если ему было поручено рассмотрение данной жалобы старшим судебным приставом.

Вместе с тем жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотрены не были.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (пункт 4.2.1). Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

Пунктом 4.4.2 Инструкции № предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

Таким образом, регистрация заявления взыскателя произведена службой судебных приставов со значительным нарушением приведенного срока.

Согласно представленным в дело административным ответчиком доказательствам, заявление истца было зарегистрировано в системе АИС ДД.ММ.ГГГГ и передано судебному приставу-исполнителю ФИО ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на основании судебного приказа № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ под №-ИП, копия постановления направлена взыскателю (л.д.32-46).

Как уже отмечено выше, суд рассматривает дело по тем требованиям, которые заявлены истцом, административным истцом обжалуется бездействие заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в не исполнении требований ст.ст. 30,31 Закона об исполнительном производстве и бездействие по не рассмотрению жалобы истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, поскольку в компетенцию заместителя старшего судебного пристава не входит организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, рассмотрение жалоб, адресованных на имя старшего судебного пристава ОСП, главного судебного пристава Санкт-Петербурга, суд полагает заявленные требования к заместителю старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сатис Консалтинг» к заместителю старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, главному судебному приставу ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.