84RS0001-01-2022-000513-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Пигиной Н.А.,
при секретаре Лырминой В.Г.,
с участием помощника прокурора Таймырского района Гребенюка А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка , в качестве члена семьи – дочь. Истцу неизвестно, где проживает ответчик в настоящее время. Ответчик фактически никогда не проживал в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире нет. На известный истцу контактный номер телефона ответчик не отвечает. 17.05.2022 года истец направил ответчику по адресу регистрации предложение о добровольном снятии с регистрационного учета, которое ответчику вручено не было, возвращено истцу за истечением срока его хранения. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
В судебном заседании истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с нахождением в отпуске за пределами Красноярского края просит заявление рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, а также посредством телефонограммы. Направленное ответчику извещение было возвращено в адрес суда за истечением срока его хранения. В направленной в адрес суда телефонограмме ответчик ФИО2 сообщила, что проживает в , не сможет прибыть в судебное заседание, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, на спорное жилое помещение не претендует, не собирается в будущем в нем проживать, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила до апреля 2022 года, в апреле 2022 года выехала из спорного жилого помещения, забрала из жилого помещения принадлежащую истцу стиральную машину в счет оставшейся в жилом помещении и принадлежащей ей мебельной стенки. (л.д. 50, 53).
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Гребенюка А.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в ранее занимаемом жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-9).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи (дочь), и зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, справкой Ф. № 4, справкой ф. А, выпиской из финансово-лицевого счета (л.д. 10, 12-13, 41).
В апреле 2022 года ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, на спорное жилое помещение не претендует, не собирается в будущем в нем проживать, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила до апреля 2022 года, что подтверждается представленной ответчиком ФИО2 суду телефонограммой (л.д. 53).
По сведениям Отдела МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 16.08.2022 по адресу: фактически никто не проживает (л.д. 46).
Согласно сведениям КГБУЗ «Таймырская МРБ» от 05.08.2022 ФИО2 в 2022 году обращалась за медицинской помощью в амбулаторных условиях в КГБУЗ «Норильская МП № 1» (л.д. 43).
По данным Управления ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.07.2022 в Федеральной государственной системе «ЕГР ЗАГС» записи актов о перемене имени, смерти, составленные в отношении ФИО2, отсутствуют, имеются записи о заключении и расторжении брака в Норильском территориальном отделе ЗАГС. (л.д. 44-45).
Также в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Б.Т.Н., пояснившая, что истец приходится ей дочерью, ответчик – внучкой. ФИО2 до марта 2022 года проживала в , затем выехала на постоянное место жительство в . С ней она общается редко, последний раз в марте 2022 года. Все свои вещи из квартиры ФИО2 вывезла, коммунальные расходы несет ФИО1, требований о вселении в квартиру до настоящего времени ФИО2 не предъявляла.
Свидетель Ш.С.П. суду показал, что он является гражданским супругом ФИО1, знает ее дочь ФИО2 Примерно в 2020 году ФИО1 приобрела для дочери гостинку по адресу: . До весны 2022 года ФИО2 там проживала, однако затем выехала для проживания в , увезла свои вещи, а также некоторую бытовую технику. Примерно в мае 2022 года он сменил в квартире замок, перекрыл воду, присматривает за данной квартирой. Последний раз он был по данному адресу 08.09.2022 года, обнаружил в дверях судебные повестки на имя ФИО2 к участковому уполномоченному полиции на 15.08.2022 года, а также в судебное заседание на 09.09.2022 года. С ФИО2 он не созванивается, ему она также не звонила, с момента ее выезда с требованиями о проживании в квартире она не обращалась, коммунальные расходы несет ФИО1
Таким образом, исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились; оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит с апреля 2022 года; не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2022 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ФИО2 фактически отказалась от пользования спорным жилым помещением.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением заявлен истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку , утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , с регистрационного учета по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Судья Н.А. Пигина
Решение принято судом в окончательной форме 09 сентября 2022 года.