77RS0032-02-2025-004514-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года дело № 2-4585/25
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о восстановлении срока для предъявления требований, о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о восстановлении срока для предъявления требований, о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что является сыном фио и фио Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора выделения долей и договора дарения доли квартиры. Остальная часть, а именно 2/3 доли указанной квартиры принадлежит фио на основании договора выделения долей и договора дарения доли квартиры. В конце 1993 года между истцом и родителями произошел конфликт, который продолжался до дня их смерти. В 2013 году фио уведомила истца о намерении продажи 2/3 доли указанной квартиры за сумму сумма, в ответ на которое, истец сообщил фио о согласии приобрести данную долю за сумма. Однако фио отказалась продавать свою долю на предложенных истцом условиях. Впоследствии, после смерти родителей, истцу, при ознакомлении с документами, а именно, с договором купли-продажи доли квартиры от 23.04.2014 года, стоимость которой в договоре была указана в размере сумма, дополнительным соглашением к договору купли-продажи доли квартиры от 23.04.2014 года, распиской от 23.04.2014 г. о получении ФИО1 от фио денежной суммы в размере сумма, в связи с заключением 23.04.2014 года дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли квартиры от 23.04.2014 года, переплаченную за 2/3 доли квартиры. Таким образом, исходя из данных документов, фио осуществила продажу своей доли третьему лицу без извещения истца об уменьшении стоимости 2/3 доли квартиры, тем самым нарушив преимущественное право покупки истца.
Истец, просит суд восстановить пропущенный трехмесячный срок для предъявления требований о переводе на истца прав покупателя по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры от 24.04.2014 года, признав уважительными причины его пропуска, признать за истцом преимущественное право покупки 2/3 доли, принадлежащей ответчику ФИО1 в квартире, кадастровый номер 77:06:0008011:1295, расположенной по адресу: адрес, и перевести на истца права и обязанности покупателя 2/3 доли в квартире, кадастровый номер 77:06:0008011:1295, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности фио.
Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя в суд не обеспечила, ходатайство об отложении, письменный отзыв на исковое заявление истца не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 1, п. 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 14), по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора выделения долей и договора дарения доли квартиры.
Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23.04.2014 года, дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли квартиры от 23.04.2014 года.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, ранее, 2/3 доли указанной квартиры принадлежала фио, матери истца на основании договора выделения долей и договора дарения доли квартиры. В конце 1993 года, между истцом и родителями произошел конфликт, который продолжался до дня их смерти. В 2013 году фио уведомила истца о намерении продажи 2/3 доли указанной квартиры за сумму сумма, в ответ на которое истец сообщил фио о согласии приобрести данную долю за сумма. Однако, фио отказалась продавать свою долю на предложенных истцом условиях. В мае 2014 года, истец узнал, что фио, продала 2/3 доли квартиры ответчику и истцу был предоставлен для ознакомления договор купли-продажи доли квартиры от 23.04.2014 года. Впоследствии, после смерти родителей, истцу, при ознакомлении с документами, а именно, с договором купли-продажи доли квартиры от 23.04.2014 года, стоимость которой была указана в размере сумма, дополнительным соглашением к договору купли-продажи доли квартиры от 23.04.2014 года, распиской от 23.04.2014 г. о получении ФИО1 от фио денежную сумму в размере сумма, в связи с заключением 23.04.2014 года дополнительного соглашения к договору купли-продажи доли квартиры от 23.04.2014 года, переплаченную за 2/3 доли квартиры. Таким образом, исходя из данных документов, фио осуществила продажу своей доли третьему лицу без извещения истца об уменьшении стоимости 2/3 доли квартиры, тем самым нарушив преимущественное право покупки истца, что послужило для обращения истцом в суд.
Довод истца о том, что у него отсутствовала информация, поскольку о своем нарушенном праве он узнал 02.02.2025 года при ознакомлении с документами после смерти родителей, в связи с чем, полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, судом отклоняется.
Как установлено в судебном заседании, истец обладал информацией о смене собственника в 2014 году, что не оспаривалось им в ходе судебного заседания. Истец не был лишен права на получение сведений о собственнике спорной доли квартиры, а также о форме приобретения в собственность спорной доли квартиры, обратившись в орган, осуществляющий регистрацию права с момента владения спорной доли квартиры ответчиком.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности и уважительности причин пропуска трехмесячного срока, пропущенного для предъявления требований о переводе на истца прав покупателя по договору купли-продажи 2/3 доли квартиры от 24.04.2014 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для предъявления требований о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры, поскольку сделка была совершена в 2014 году, однако с исковым заявлением в суд о восстановлении срока для предъявления требований, о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов, истец обратился только 17.03.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о восстановлении срока для предъявления требований, о переводе прав и обязанностей покупателя следует отказать.
Таким образом, учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для предъявления требований, о переводе прав и обязанностей покупателя в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска фио к ФИО1 о восстановлении срока для предъявления требований, о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья фио