УИД 50RS0041-01-2025-000218-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба на восстановление автомобиля в размере ..., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). ответчик управлял принадлежащим истцу транспортным средством марки «КIA RIO» государственный регистрационный знак № на основании Договора аренды транспортного средства № от (дата). и застрахованного по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серия №.

(дата). в 14 час. 25 мин. ответчик, двигаясь по (адрес)) не соблюдая дистанцию с впереди двигающимся автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, в результате последний совершил столкновение по инерции с впереди двигающимся автомобилем марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак №.

В отношении ответчика было вынесено Постановление № согласно которому ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения, а также совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца.

Согласно экспертному заключению ООО Независимая Экспертная Организация «МАКС» от (дата) стоимость восстановительного ремонта составила ....

(дата). истец в адрес ответчика направил требование о возмещении причиненного ущерба, связанный с восстановительным ремонтом автомобиля. Данные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Нормами ст. 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

По делу установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № от (дата)

Предметом Договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: КИА РИО, г.р.з. № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды автомобиля заключен на срок один год, с момента подписания Акта приема и передачи транспортного средства.

(дата). на основании п.3.1. Договора по акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль КИА РИО, г.р.з. № был передан Арендатору.

Согласно п.6.2 Договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный Арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, в той части, в которой этот ущерб превышает или исключает суммы страхового возмещения. Эта ответственность освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему Договору.

Все расходы, возникшие в результате ДТП вне зависимости от наличия или отсутствия вины Арендатора, угона, кражи, комплектующих, ущерба ТС и его комплектующим, ущерба ТС и его комплектующим нанесенного неизвестными, несет Арендатор. (п.6.6 договора).

В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства КИА РИО, г.р.з. №, ответчик повредил его в результате ДТП.

(дата). в 14 час. 25 мин. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля марки ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля марки «ГАЗ NEXT» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» и автомобилю «ГАЗ NEXT» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК».

Виновником ДТП является водитель – ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент ДТП транспортное средство марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак № было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Страховой случай вязи с причинением вреда транспортному средству марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № был урегулирован страховщиком потерпевшего по КАСКО – АО «АльфаСтрахование».

Страховой случай в связи с причинением вреда транспортному средству марки «ГАЗ NEXT» государственный регистрационный знак № урегулирован страховщиком потерпевшего САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению ООО Независимая Экспертная Организация «МАКС» № от (дата), выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, составляет ....

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлены способы возмещения вреда. В соответствии с положениями указанной правовой нормы, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу условий договора аренды ответственность за ущерб, причиненный арендуемому транспортному средству, несет арендатор.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что вред автомобилю причинен не по его вине.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил допустимых доказательств в опровержение размера причиненного по его вине ущерба.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом ООО Независимая Экспертная Организация «МАКС», у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, расчет ущерба не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

Исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного повреждением переданного в аренду транспортного средства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере ... рублей, которые были понесены истцом, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с дорожно – транспортным происшествием и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы, состоящие из направления телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства в экспертную организацию в размере ..., направления досудебной претензии в размере ... и направления копии искового заявления в размере ..., на общую сумму ..., а также расходы по оплате государственной пошлины сумме ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в размере ..., судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере ..., почтовые расходы в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова