Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

20 июля 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО9 ФИО5,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установил а:

представитель ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу 04 «Жилищно-коммунальные услуги». На данный вид услуг распространяется действие ст. 426 Гражданского кодекса РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке БКИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В нарушение своего обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению до десятого числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем ответчик платежи не вносит с ДД.ММ.ГГГГ Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составила 99567,46 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 в пользу филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные судебные приказы ДД.ММ.ГГГГг. отменены в связи с подачей ФИО1 возражений. Ответчику было направлено досудебное предупреждение о наличии задолженности. Указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за оказание услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 99 567,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 187 руб.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Суд, применив последствия пропуска срока исковой давности, взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 55 628,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868,86 руб.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, оборудованном централизованным холодным водоснабжением, централизованным водоотведением, водонагревателем, водоотведением с душевыми.

ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, которые в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению услуг населению ОК-002-93 отнесены к разделу 04 «Жилищно-коммунальные услуги», возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами ст. 426 ГК РФ, главой 39 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным истцом расчетам, начисление за оказание услуг ответчику производится по лицевому счету №, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 567,46 руб. Расчет произведен с учетом, что по указанному адресу в жилом доме с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением с душевыми проживает 1 человек –ФИО1

Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует за какой период, за какую коммунальную услугу и, исходя, из каких тарифов начислена плата.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Правила N 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно п. 59 п. п. "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60), после истечения предусмотренных п. 59 Правил N 354 временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Разрешая требования истца, суд с учетом положений, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, установив обстоятельства оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, верно рассчитал объем и стоимость потребленного коммунального ресурса, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, с учетом отсутствия проживающих и зарегистрированных в квартире лиц, наличия одного собственника указанного жилого помещения, на основании тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством, правильно определив период взыскания задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, удовлетворил исковые требования частично.

Таким образом, судом первой инстанции была дана правильная оценка добытым доказательствам и принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований частично.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда и оценкой полно исследованных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что в жилом помещении в спорный период времени никто не проживал, а потому на нее неправомерно возложена обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по нормативу, не могут быть приняты во внимание, поскольку не проживание в квартире не является основанием для освобождения от оплаты образовавшейся задолженности (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), поскольку такая услуга как водоотведение и водоснабжение предоставляется вне зависимости от фактического проживания в ней лиц, следовательно, собственник обязан их оплатить.

Так, в соответствие с п. 56(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") - При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При разрешении иска судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Южный» Производственно-техническое подразделение Минераловодское к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО5