РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 779 / 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2025г. о передаче арестованного имущества на торги

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 13513/23/50060-ИП от 24.03.2023г., возбужденному судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № 1 ГУ ФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС 042035945 от 20.02.2023г. Административным ответчиком 26.06.2025г. было вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. Административный истец считает постановление незаконным, т.к. приговор, на основании которого было возбуждено исполнительное производство был отменен. Просит признать незаконным и отменить постановление от 26.06.2025г. о передаче арестованного имущества на торги.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2023г. судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 13513/23/50060-ИП на основании исполнительного листа ФС 042035945 от 20.02.2023г., выданного Верх-Исетским районным судом адрес по делу № 1-295/2022, вступившему в законную силу09.12.2022г. на предмет взыскания уголовного штрафа в размере сумма

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2024г. приговор извещен в части назначения наказания, в остальной части приговор от 11.07.2022г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13.10.2023г. оставлены без изменения.

На запрос судебного пристава-исполнителя был получен ответ из Верх-Исетского районного суда адрес о том, что оснований для отзыва исполнительного листа о взыскании штрафа в размере сумма не имеется.

26.06.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 14 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; 4) отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: выплаты штрафа в полном объеме; возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ (часть 15 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приговор в части назначения уголовного штрафа не отменен; исполнительный лист судом не отозван.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 13 марта 2018 года N 578-О, исполнительное производство, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве", призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (статья 2). Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его статьи 103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации (часть 14).

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 878-О.

В ходе судебного заседания судом установлено, что взыскание обращено в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, в ходе исполнения наказания в виде штрафа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущества административного истца на торги, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе, которые направлены на исполнение дополнительного уголовного наказания в виде штрафа, не исполнены, исполнительное производство не окончено и не прекращено, исполнительный лист судом не отозван.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о передаче арестованного имущества должника на торги являются законными, имущество передано на торги с целью обеспечения его полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, то есть фактически для обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Иных оснований для признания оспариваемого постановления не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2025г. о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025г.

Судья: