Дело № 2а-5228/2023
УИД 16RS0042-03-2023-003001-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года
3 мая 2023 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Копотевой Т.И.,
при секретаре Канафиной Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пучковой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав обоснование, что 13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-11791/2020 о взыскании алиментов в пользу ФИО5 в размере ... части заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 марта 2020 года до совершеннолетия.
В дальнейшем исполнительное производство для исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не производит меры принудительного исполнения, а именно: должник не привлечен к административной ответственности; не направлены запросы в миграционную службу с целью установления места регистрации должника; не направлены требование о явке должника к судебным приставам, требование в адрес должника о трудоустройстве в центре занятости, требование должнику об ограничении в пользовании правами на управление транспортными средствами; не вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал в рамках исполнительного производства.
Должник трудоустроен, между тем требования исполнительного документа не исполняются.
На основании вышеизложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности; ненаправлении запросов в миграционную службу с целью установления места регистрации должника; ненаправлении требований о явке должника к судебным приставам; ненаправлении требований должнику об ограничении в пользовании правом на управление транспортными средствами; невынесении постановления о расчете задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал в рамках исполнительного производства № ..., незаконным; возложить обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу принять меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
В судебное заседание административный истец и её представитель не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой по почте.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представители отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 13 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа серии ФС № ... ...
17 мая 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.
В тот же день ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату). Постановление было направлено по месту работы ...
22 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.
В соответствии с действующим законодательством для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения и операторам связи.
В связи с поступившими ответами судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копии постановлений направлены в АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК»
Согласно ответу ГИБДД МВД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
17 января 2023 года исполнительное производство по акту приема-передачи исполнительных производств передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1
31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
В тот же день вынесено постановление о приводе должника по ИП.
Как усматривается из рапорта сержанта внутренней службы СПИ по ОУПДС ФИО7, на основании постановления о приводе должника 3 апреля 2023 года осуществлен выезд по адресу: ... Дверь никто не открыл, соседи пояснили, что ФИО4 не знают. В связи с чем, привод осуществить не представилось возможным.
3 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.
18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
В связи с чем, 2 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ...
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства № ...
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.
Суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются меры принудительного исполнения.
Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществил комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: неоднократно делались запросы: в регистрирующие органы - с целью отыскания недвижимости и транспортных средств, принадлежащих должнику, в налоговые и пенсионные органы - в целях установления места работы должника, источников его дохода и наличие банковских счетов, осуществлялись выходы по месту жительства, вынесены постановление о приводе должника, о расчете задолженности по алиментам о временном ограничении на пользование должником специальным правом, об исполнительном розыске должника.
Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство № ... приостановлено в связи с розыском должника ФИО4
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Пучковой ФИО12 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Копотева Т.И.