УИД 11RS0001-01-2023-000716-63 Дело № 2а-3049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, представителя МВД по РК ФИО3,

рассмотрев 22 марта 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к МВД по Республике Коми, МВД РФ, Российской Федерации в лице ФСИН России, ОМВД России по г. Инте, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании действий, выразившихся в совместном этапировании и содержании с ФИО4 незаконными, взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в ** ** ** был неоднократно этапирован, а также содержался совместно с ФИО4 в одной камере ИВС г. Инта, тогда как они проходили по одному уголовному делу №... у мирового судьи ... судебного участка г. Инты Республики Коми, что противоречит требованиям ПВР ИВС и Приказу Минюста Российской Федерации. В результате незаконных действий ему были причинены страдания в большем объеме, чем предусмотрено режимом содержания.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, МВД Российской Федерации, ОМВД России по г.Инте, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, ИВС г. Инты.

Административный истец в судебном заседании, проведенном посредством ВКС на удовлетворении требований настаивал, по изложенным в нем основаниям, при этом указал, что в период содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте и этапировании к мировому судье ... судебного участка г. Инты с заявлениями о наличии угрозы со стороны ФИО4 не обращался.

Представитель Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований.

Представитель МВД по РК ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указывая, что уголовное дело рассматривалось по частному обвинению ФИО1, перевозка осуществлялась одним транспортным средством, но в разных камерах, содержание в одной камере в ИВС не противоречило требованиям Правил внутреннего распорядка. Также указала на пропуск срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Иные лица, привлеченные к участию в деле и надлежаще извещенные о времени и месте его рассмотрения, представителей для участия в деле не направили, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является осужденным, отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. В период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, при этом неоднократно был этапирован в ИВС ОМВД по г. Инте и ИВС ОМВД по г. Усинску.

По данным ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в период с ** ** ** по ** ** ** в Учреждении в статусе осужденного содержался ФИО4

По данным ... судебного участка г. Инты республики Коми, в производстве мирового судьи находилось уголовное дело №... по частному обвинению (потерпевшего) ФИО1 к ФИО4 о ....

Из представленных протоколов судебных заседаний следует, что рассмотрение дела назначалось на ** ** **, в котором присутствовал только частный обвинитель, ** ** **, ** ** **.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми он был этапирован от ж/д станции Воркута до СИЗО-3 и обратно в дни прибытия/убытия из ИВС ОМВД г. Инта ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** в одной ... совместно с ФИО4

По данным начальника ИВС ОМВД России по г. Инте ФИО1 в период нахождения в изоляторе содержался совместно с ФИО4 в камере №... ** ** ** и в камере №... ** ** ** и ** ** **.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что порядок конвоирования лиц, заключенных под стражу, устанавливается законодательством Российской Федерации и совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Такими федеральными органами, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 и Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248, являются Министерство юстиции Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своим приказом от ** ** ** №... утвердили Инструкцию.

Инструкция определяет порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях (пункт 1).

Пунктом 164 Инструкции установлено, что караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых от посторонних граждан, раздельное размещение в камерах (судовых помещениях) транспортных средствах по видам режима и категориям, недопущение совершение ими преступлений и соблюдение установленного режима соблюдения.

В соответствии с пунктом 166 Инструкции, на период конвоирования осужденные и лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам режима и категориям, кроме прочих: подозреваемые и обвиняемые отдельно от осужденных, при этом подозреваемые и обвиняемые, проходящие по одному уголовному делу, отдельно друг от друга; бывшие работники правоохранительных органов, прокуратуры и суда, отдельно от других категорий.

Из буквального толкования приведенных пунктов Инструкции следует, что она не регламентирует перевозку и не содержит запрет на совместное конвоирование частного обвинителя и обвиняемого.

При этом судом установлено, что как ФИО1, так и ФИО4 являются осужденными и относятся к бывшим работникам правоохранительных органов.

Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» подозреваемый и обвиняемый - лица, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Частью 1 статьи 74 УИК РФ установлено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с ч.1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

Приказом МВД России от 22.11.2005 №950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктом 19 указанных Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано, что Правила внутреннего распорядка ИВС не содержат требований к раздельному содержанию частных обвинителей и обвиняемых, каких-либо заявлений от ФИО1 об угрозе жизни, либо переводе в иную камеру, не поступало.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для раздельного содержания ФИО1 от ФИО4 не имелось.

Согласно представленного постановления мирового судьи ... судебного участка г. Инты Республики Коми от ** ** **, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено в связи с примирением сторон.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что порядок и условия содержания под стражей, в изоляторе временного содержания, а также при этапировании административного истца, в том числе гарантии прав и законных интересов административного истца, которые определены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950 нарушены не были, наличие угрозы жизни и здоровью не установлено в рамках настоящего дела, а совместное этапирование и содержание осужденных, в отношении которых приговора вступили в законную силу не свидетельствует о нарушении прав истца.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушений условий содержания административного истца, а также этапирования по доводам административного искового заявления не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Заслуживает внимание и ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с данным административным исковым заявлением.

По общему правилу, установленному в части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Норма статьи 227.1 введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ** ** **), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ** ** **, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

ФИО5 как на момент предполагаемого нарушенного права, так и в настоящее время отбывает меру уголовного наказания, доказательств обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека на нарушение условий содержания не представил. При этом с настоящим административным иском обратился лишь ** ** **, что безусловно свидетельствует о пропуске срока. Доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что пропуск ФИО1 срока обращения с административным иском в суд без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 ... к МВД по Республике Коми, МВД РФ, Российской Федерации в лице ФСИН России, ОМВД России по г. Инте, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выразившихся в совместном этапировании и содержании с Ивановски И.И. незаконными, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова