2-4721/22

61RS0022-01-2022-006804-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 05 октября 2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1, третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в котором водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> № нарушил ПДД, в результате чего автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии. Автомобиль <данные изъяты> № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 647 525 руб. 80 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Так, в соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, с учетом того, что сумма страхового возмещения недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, имеются основания для взыскания с лица, причинившего вред разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 258 280 руб. 84 коп. Законодательством предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна. АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 258 280 (двести пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 84 копейки, возложив на него расходы по государственной пошлине в размере 5782 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Ппредставитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 22.06.2021 года в 13 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением И.И.М., в результате чего допустил столкновение с ним.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2021г. ( т. 2.л.д.2).

Автомобиль <данные изъяты> № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

Согласно акту выполненных работ № от 28.09.2021г. <данные изъяты> (<данные изъяты>), стоимость работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты> составила 647525,80 руб. (т. 1 л.д.14-15), общая сумма выплаты в рамках данного страхового возмещения составила 658280,84 руб. (647525,80+10755,04), которая была перечислена АО "Группа Ренессанс Страхование" <данные изъяты> 21.12.2021г. и 02.02.2022г. (л.д.42-43).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> № застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №.

АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование (т.1 л.д.114,117-141).

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 данного Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, ч. ч. 1 и 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера ущерба ответственность ПАО СК «Росгосстрах» ограничена пределами применения Федерального закона N 40-ФЗ Об ОСАГО (ст. 7), а именно размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пределах суммы 400000 руб., ПАО "Группа Ренессанс Страхование" вправе получить возмещение реального ущерба с лица, ответственного за убытки сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере стоимости восстановительного ремонта 658280,84 руб. за вычетом размера страхового возмещения 400000 рублей, обязательства по выплате которых исполнила страховая компания причинителя вреда, что составляет 258 280 рублей 84 копейки.

30.12.2021г. страховой компанией в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако предложение страховой компании было оставлено без исполнения (т. 1. л.д. 9).

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации в указанной сумме.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" закрепляет, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные нормы, требование о взыскании процентов на неоплаченную сумму страхового возмещения за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в размере 5782, 81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации убытки в размере 258 280 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782, 81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 258 280 рублей 84 копейки, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022 года.