Дело № 2-3792/2022
УИД 52RS0002-01-2022-004872-81 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,
с участием представителя истца ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат 911/1151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) и жилой дом с кадастровым номером (№), расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества возникло у истца в 2010 году в порядке наследования по закону после смерти матери истца - ФИО7, на основании заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). В свою очередь ФИО7 право общей долевой собственности на данные объекты принадлежало на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.), что было установлено заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). Также указанным решением было установлено, что сособственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ.) является ФИО2. Практически сразу после оформления наследственных прав на долю в жилом доме ФИО2 уехала проживать в другой город, при этом никаких действий по надлежащему содержанию дома и земельного участка на протяжении всего последующего времени не осуществляла. Поскольку часть дома и земельного участка пустовала истец стал проживать в части дома, фактически принадлежащей ФИО2, поддерживая его в надлежащем состоянии и осуществляя текущий ремонт, а при необходимости и капитальный ремонт, также возделывал часть земельного участка, приходившегося на долю ФИО2 До настоящего времени ни со стороны ФИО2, ни со стороны иных лиц каких-либо притязаний на дом и земельный участок не было. После смерти мамы через судебные органы истец оформил реконструкцию жилого дома и установил границы земельного участка. В 2021 году истцу стало известно, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. умерла в 2004 году в городе Петопавловск-Камчатский. Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, об открытых наследственных делах после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело (№) нотариусом нотариальной палаты (адрес обезличен) ФИО8 Между тем на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), никто прав не зарегистрировал и притязаний не заявлял. С 1995 года только истец добросовестно, открыто и непрерывно владел частями дома и земельного участка, принадлежащими ФИО2, ремонтировал и содержал в пригодном состоянии, а также обрабатывал земельный участок.
Просит суд признать за ФИО3 право собственности на 240/1151 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), общей площадью 899 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, Категория земель: под строительство ИЖД, в порядке приобретательной давности. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№), расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) связи с гибелью (уничтожением) данного жилого дома. Указать, что решение является основанием для регистрации права собственности на долю земельного участка, регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, снятия жилого дома с кадастрового учета.
В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В соответствии с пунктами 20, 21 указанного постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Судом установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат 911/1151 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) и жилой дом с кадастровым номером (№) расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (л.д.14-19).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что из выписки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) из инвентаризационного дела (№) по (адрес обезличен) по (адрес обезличен), изначально право постоянного бессрочного пользования земельным участком принадлежало ФИО9 на основании договора застройки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) реестровый (№). Впоследствии, ФИО9 подарил ФИО10 3/5 доли части в праве собственности на жилой дом, и ФИО7 2/5 доли части в праве собственности, что подтверждается договором дарения строения от (ДД.ММ.ГГГГ.) После смерти ФИО7 в 2010 г. в права наследования на 2/5 доли в праве общей долевой собственности вступил ФИО3 (л.д.20-24).
Данным решением постановлено признать за ФИО3 право собственности на пристрой к жилому дому лит.А1,А2,А3 общей площадью 75,1 кв.м по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), признав за ФИО3 право собственности на 911/1151 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью 115,1 кв.м.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 умерла (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками ФИО2 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 в том числе на 3/5 доли жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д.42-63).
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлены границы земельного участка (л.д.25-30).
До настоящего времени на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), никто из наследников прав не зарегистрировал и притязаний не заявлял (л.д.77-88).
Как указывает истец он с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владел частями дома и земельного участка, принадлежащими ФИО2, ремонтировал и содержал в пригодном состоянии, а также обрабатывал земельный участок.
Ответчики являются наследниками по закону после смерти ФИО2, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.42-47).
Однако, право собственности на общую долевую собственность в спорном земельном участке, ответчиками не зарегистрировано.
При этом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ относимые и допустимые доказательства в опровержение иска, стороной ответчиков суду не представлены.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, заявленные ФИО3 исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку истец выполнил все условия статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено, что жилой дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), погиб в результате пожара, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.34).
Следовательно, требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (адрес обезличен), расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) связи с гибелью (уничтожением) данного жилого дома подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ((данные обезличены)) удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 240/1151 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), общей площадью 899 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, Категория земель: под строительство ИЖД, в порядке приобретательной давности.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№), расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) связи с гибелью (уничтожением) данного жилого дома.
Решение является основанием для регистрации права собственности на долю земельного участка, регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, снятия жилого дома с кадастрового учета.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года.
Судья: (подпись) А.В. Ткач
Копия верна
Судья А.В. Ткач
Секретарь К.А. Чернова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3792/2022