Дело № 2-2461/2022 (25RS0029-01-2022-004355-03)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
с участием: представителя истца по доверенности ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству истца «Toyota Passo», гос. номер «XXXX». В соответствии с заключением эксперта, ущерб, с учетом износа, составил 267 482,15 руб. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение, ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу в течение 5 месяцев платежи в сумме 50 000 руб. ежемесячно, размер ущерба оценили в 267 000 руб. В установленные сроки ответчик ущерб не возместил. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 267 000 руб., юридические услуги 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 5 870 руб.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг не заявляет, поскольку расходы не подтверждены документально, оставляет за собой право на возмещение указанных судебных расходов в дальнейшем.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично при подготовке к рассмотрению дела. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Абзацем первым статьи 642 этого же Кодекса установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Абзацем первым, вторым статьи 622 этого же Кодекса установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства «Toyota Passo», гос. номер «Р410НТ125» является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации XXXX XXXX.
ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор). заключен договор аренды указанного транспортного средства (без экипажа), в течение одного года (п. 1.1., п. 4.1. договора).
Пунктом 2.2.9. договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа), в комплектации, полученной от арендодателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству истца «Toyota Passo», гос. номер «Р410НТ125».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно представленного истцом экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ИП ФИО5 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Passo», гос. номер «Р410НТ125», с учетом износа составляет 267 500 руб., стоимость восстановительного ремонта 616 700 руб.; стоимость ущерба – 402 800 руб.
Поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении размера причиненного ущерба.
В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пленум Верховного суда РФ в п.5 постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому ФИО2 обязуется возместить ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГ примерно в 20 ч. 45 мин. в районе Мелькомбината, в результате которого ФИО2 управляя автомобилем «Toyota Passo», гос. номер «Р410НТ125», не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил съезд в овраг и опрокидывание.
Пунктом 2.1. соглашения от ДД.ММ.ГГ установлено, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 составляет 267 000 руб. ФИО2 обязуется уплатить (возместить) причиненный ФИО1 вред частями по 50 000 руб. ежемесячно в течении 5 месяцев (п. 3.1. соглашения).
Заявляя требования о возмещении ущерба, истец ссылается на то, что в установленный в соглашении срок ответчик ущерб не возместил. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного автомобилю в размере 267 000 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 5 870 руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 267 000 руб. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 5 870 руб. государственную пошлину, а всего ко взысканию 272 870 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022.
Председательствующий И.С. Гавриленко