РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело №2а-630/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным

УСТАНОВИЛ :

ООО «Газпром добыча Астрахань» обратилось в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) 25 ноября 2022г. в отношении них возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию этого постановления они получили 28 ноября 2022г. и в установленный законом срок 5 декабря 2022г. представили судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением с приложенными документами, подтверждающими эти обстоятельства. Однако, не смотря на это, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 19 декабря 2022г. с них взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, что является незаконным. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать незаконным постановление № от 19 декабря 2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром добыча Астрахань» ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 25 ноября 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Газпром добыча Астрахань», с предметом исполнения: обязать, начиная с 16 марта 2021г. выплачивать ФИО3 40% надбавку к установленному размеру должностного оклада по должности советника генерального директора и произвести соответствующий перерасчет с 16 марта 2021г. При этом в пункте 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником этого постановления, в том числе направленного в форме электронного документы в личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

Согласно скриншоту личного кабинета ООО «Газпром добыча Астрахань» на Едином портале государственных услуг, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства ими получена 28 ноября 2022г., что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, должник должен был исполнить требования, отраженные в исполнительном документе до 2 декабря 2022г. включительно.

Также 28 ноября 2022г. представителю ООО «Газпром добыча Астрахань» было вручено требование об исполнении судебного акта в срок до 5 декабря 2022г.

Как усматривается из представленных документов и пояснений представителя истца 5 декабря 2022г. они обратились к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Между тем, исходя из приложения к этому заявлению документы о выплате взыскателю ФИО4 денежных средств - 40% надбавки к установленному размеру должностного оклада по должности советника генерального директора, должником не приложены и судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Кроме того, выплата указанной надбавки произведена ФИО4 за период с 12 апреля 2021г. по 21 апреля 2021г. При этом судебный акт в части выплаты этой надбавки с 16 марта 2021г. и в части осуществления перерасчета с 16 марта 2021г. до настоящего времени не исполнен. Данные обстоятельства представителем истца не оспаривались.

Таким образом, поскольку судебный акт был исполнен должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 19 декабря 2022г. с ООО «Газпром добыча Астрахань» законно и обоснованно взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в оставшейся части с решением суда они не согласны и оно не может быть ими исполнено, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в этой части не отменен и не изменен, вступил в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению.

Другие доводы административного истца также не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Между тем, согласно разъяснениям, отраженным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как усматривается из представленных документов, с момента вступления решения суда в законную силу ООО «Газпром добыча Астрахань» были предприняты действия по исполнению судебного акта, в частности взыскателю 14 мая 2021г. выплачена 40% надбавка к установленному размеру должностного оклада по должности советника генерального директора за период с 12 апреля 2021г. по 21 апреля 2021г.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 25 ноября 2022г. до 37500 рублей.

Оснований для освобождения ООО «Газпром добыча Астрахань» от оплаты всей суммы исполнительского сбора по этому исполнительному производству суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Снизить администрации муниципального образования «<адрес>» размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: