№ 2-484

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 12.08.2022 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на гараж и в обосновании своих требований указал, что он купил у ФИО3 кирпичный гараж общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район СГПТУ - 58, блок 2, участок 44, за 32000 рублей. Ранее государственная регистрация права собственности не требовалась, в связи с чем он свое право собственности не регистрировал. В настоящее время он не моет оформить право собственности на гараж, так как у него отсутствуют документы. Иных лиц, претендующих на гараж, не имеется, гараж в залог либо под арестом не состоит, находится в его владении длительное время, он пользуется гаражом открыто и добросовестно. Признание права собственности ему необходимо для того, чтобы он мог в полной мере осуществлять свои права на недвижимое имущество. Поэтому просит признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 33,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район СГПТУ - 58, блок 2, участок 44.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, на гараж не претендует, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО3 о признании иска, выслушав мнение представителя истца ФИО2, которая против удовлетворения заявления не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 полностью признает исковые требования ФИО1, на гараж не претендует.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата рождения <данные изъяты> право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 33,60 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район СГПТУ - 58, блок 2, участок 44.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков