Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-019334-74

Дело №2-8914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Москва

Судья Перовского районного суда города Москвы Ашурова О.А.,

при секретаре Букаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8914/2022 по исковому заявлению адрес... ...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что 22.12.2009 года между адрес... ...» и ...ым ... был заключен кредитный договор № .... 22.12.2009 года банк открыл клиенту банковский счет № .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В период с 22.12.2009 года по 11.04.2017 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. 11.04.2017 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет – выписку по Договору с требованием оплатить 120 280 рублей 50 копеек не позднее 10.05.2017 года, однако требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет с учетом оплат после выставления заключительного счета 114 915 рублей 15 копеек, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ...фио задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании Карты «... ...» № ... в размере 114 915 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении сроков исковой давности, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что 22.12.2009 года между адрес... ...» и ...ым ... был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ...у ... выдана карта с лимитом 55 000 рублей, срок действия карты до 31.10.2016 года.

11.04.2017 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет – выписку по Договору с требованием оплатить 120 280 рублей 50 копеек не позднее 10.05.2017 года, однако требование Банка не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет с учетом оплат после выставления заключительного счета 114 915 рублей 15 копеек.

Как усматривается из материалов дела срок окончания договора 31.10.2016 года, за защитой своих прав истец обратился 17.10.2022 года, срок исковой давности истец не просил восстановить, таким образом, срок исковой давности подлежит применению, а в иске надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований адрес... ...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.А. Ашурова