Дело № 5-342/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-004750-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«24» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, <...> <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.03.2025 около 18 час. 00 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный № регион, принадлежащим ФИО2, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения, а пассажир транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, во время ДТП транспортное средство получило серьезные повреждения. Также пояснил, что потерпевшая является его супругой, в настоящее время она не работает, он содержит семью, оплачивает за жилое помещение, которое они снимаю, с момент ДТП от второго участника ДТП Потерпевший №2 телефонных звонков не поступало, в больницу не приезжал, с момент ДТП и до судебного заседания Потерпевший №2 не был возмещен моральный вред. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку управление транспортным средством необходимо для обеспечения жизнедеятельности.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, сообщала, что она с ФИО4 знакомы с сентября 2024 года, брак зарегистрировали 21.06.2025, до дорожно-транспортного происшествия работала инструктором по маникюру, в г. Ростове-на-Дону проживала совместно с ФИО1, снимали квартиру. 17.03.2025 она находилась дома, в вечернее время позвонил ей ФИО1, они встретились и поехали гулять. Примерно в 18 час.00 мин. они возвращались домой, она ехала в качестве пассажира в автомобиле № под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, после ДТП ее доставили в больницу, в которой она находилась на протяжении 5 дней. В больнице ей провели операцию, поставили пластины в плечевой сустав, с момента ДТП и по настоящее время она не работает. Во время нахождения в больнице и в настоящее время ей помогает ее муж ФИО1, ухаживает за ней, оплачивает съемное жилое помещение, считает, что ФИО1 выполнил перед ней все обязательства и требования.

Заинтересованное лицо Потерпевший №2 в судебное заседание явился, пояснил об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержала позицию ФИО5, пояснила, что оба участника ДТП ФИО5 и ФИО7 имели возможность предотвратить ДТП, согласно заключению автотехнической экспертизы участники ДТП нарушили ПДД, имеется обоюдная вина в действиях водителей и в ДТП. Вопрос компенсации морального вреда в данном случае разрешаться не может, поскольку потерпевшая и ФИО1 являются супругами. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав стороны, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2025 (л.д. 2);

- приложением (л.д. 3 - 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.03.2025 (л.д. 6)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения

- объяснениями Потерпевший №2 от 17.03.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от 17.03.2025, в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2023 № 61 АМ 552225 в отношении ФИО1 (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2025 № 61 АА 23043457 в отношении ФИО1 (л.д. 12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2023 № 61 АМ 552226 в отношении Б.С.А. (л.д. 14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2025 № 61 АА 23043457в отношении Потерпевший №2 (л.д. 15);

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 17 – 18);

- рапортом, фототаблицей (л.д. 20 - 22);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, в которых она, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20.03.2025 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 25);

- заключением эксперта от 10.04.2025 № 1584, согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осаднения кожного покрова лобной области; закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Указанные повреждения причинены в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов). Давность образования в срок указанный в определении 17.03.2023, не исключается. И в совокупности квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н (л.д. 28 – 33);

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.04.2025 (л.д. 31);

- постановлением о назначении автотехнической экспертизы от 25.04.2025 (л.д. 32);

- схемой с места ДТП (л.д. 37);

- заключением эксперта от 30.06.2025 № 1879, 1880/07-4-25 согласно выводов которого в описанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля № с прицепом № были регламентированы требованиями пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.4.

В описанной дорожно-транспортной ситуации при своевременном выполнении требований 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.4, водитель автомобиля № с прицепом № располагал возможностью предупредить данное столкновение.

В описанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля № с прицепом № не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.4 и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного ДТП.

В описанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля № были регламентированы требованиями пункта 10.1 (абзац 2) ПДД РФ.

В описанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля № располагал технической возможностью предотвратить столкновение с прицепом 99202 автомобиля Скания Р 114.

В описанной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля № не соответствовали требованиям пункта 10.1 (абзц 2) ПДД РФ и эти несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом данного ДТП (л.д. 39 – 44);

- карточкой водителя (л.д. 44);

- протоколом об административном правонарушении от 28.07.2025 61 АВ № 23033929 (л.д. 49);

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации ее действий, судья не усматривает.

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 44).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшей диагноз, обстоятельства ДТП, поведение привлекаемого лица после ДТП.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: подпис