Дело № 2-875/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000504-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 683 021, 73 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 660,43 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 914 635 рублей под 16,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 683 021, 73 рублей, из них просроченные проценты 135 784, 65 рублей, просроченный основной долг 532 964, 46 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8 533,11 рублей, неустойка за просроченный проценты 5 739,51 ублей. Банк направил ответчику требование о возврате суммы начисленных процентов, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по данному иску передано по подсудности в Холмский городской суд.

Истец, своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из дела, 23.11.2020г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 914 635 рублей, на 75 месяцев под 16,9 % годовых.

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается банковскими документами, историей операций по договору.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 683 021, 73 рублей, из них просроченные проценты 135 784, 65 рублей, просроченный основной долг 532 964, 46 рублей, неустойка за просроченный основной долг 8 533,11 рублей, неустойка за просроченный проценты 5 739,51 ублей.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

При таком положении дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 18 660,43 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 021 рубль 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 660 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.