РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1194/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 угли к Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово о признании незаконным и отмене решение об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации, обязании совершить действия по снятию запрета в пропуске через государственную границу Российской Федерации

установил:

ФИО1у. обратился в суд с административным иском (с учётом уточнений) к Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово (ОПК ФСБ в МАП Домодедово) с требованиями о признании незаконным и отмене решение об отказе в пропуске ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан через государственную границу Российской Федерации, обязании совершить действия по снятию запрета в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1у. ОПК ФСБ в МАП Домодедово было принято решение об отказе во въезде в Российскую Федерацию. ФИО1у. планировал приехать в Российскую Федерацию по приглашению для работы в ООО «Ярцевский комбинат алкогольных и безалкогольных напитков». ФИО1у. хочет создать семью в Российской Федерации. С гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО1у. проживал как одна семья, они вели общее хозяйство, планировали узаконить семейные отношения. ФИО3 является многодетной и одна воспитывает троих детей, двоим из которых ФИО1у. является отцом, не смотря на то, что он не вписан в свидетельства о рождении. Кроме того, ФИО1у. положительно характеризуется, не создаёт реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения Российской Федерации, а также основам конституционного строя. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленным административным иском.

Административный истец ФИО1у., его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОПК ФСБ в МАП Домодедово ФИО5, возражал против удовлетворения требований административного иска ФИО1у. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца с учётом положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статье 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является уроженцем и гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1у. следуя авиарейсом № из Республики Узбекистан прибыл в Российскую Федерацию в воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенный в международном аэропорту Жуковский, где в ходе осуществления пограничного контроля, должностными лицами ОПК ФСБ в МАП Домодедово, по результатам применения средств и методов пограничного контроля, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ФИО1у. является сторонником и систематически слушает проповеди исламского проповедника Закира Найка, который в 2017 году на территории Индии был обвинен в поддержке терроризма, а также проповеди Шейха Сулеймана ар-Рухейли, проповедующего радикальные идеи ислама. В связи с чем, должностными лицами ОПК ФСБ в МАП Домодедово ФИО1у. не был пропущен через государственную границу Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту – Федеральный закон «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ») (л.д. 51-52).

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что является должностным лицом ОПК ФСБ России в МАП Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ он нёс дежурство в аэропорту Жуковский в составе смены. ФИО1у. по внешним признакам попал под определенные признаки риска, в связи с чем, в отношении него была проведена дополнительная проверка. Им же вносились сведения в базу данных об ФИО1у., с которым проведена беседа оперативными сотрудниками. В ходе беседы был исследован телефон ФИО1у., в котором содержались в том числе сведения об истории просмотров видеороликов о запрещенных в Российской Федерации лицах, таких как ФИО7.

Согласно абзацу 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Государственной границе Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о государственной границе РФ) охрана Государственной границы Российской Федерации осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Часть 1 статьи 7 Закона о государственной границе РФ предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила: пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу части 1 статьи 11 Закона о государственной границе РФ пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

При этом, согласно части 5 статьи 11 указанного закона пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Таким образом, пограничный контроль является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе, контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию является обязательным элементом пограничного контроля. В свою очередь выяснение фактов наличия угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка Российской Федерации, является обязательным элементом выяснения наличия оснований на право въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 данного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и пункта "р" статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство.

В силу вышеприведенных норм права оценка деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности ФСБ России.

В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства"), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. В такой перечень входит, в том числе, и ФСБ России.

Пограничный контроль, в том числе, включает контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

В ходе пограничного контроля, в том числе, осуществляется выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами.

Сотрудники ОПК ФСБ России в МАП Домодедово были уполномочены осуществлять пограничный контроль и отказать административному истцу в пропуске через Государственную границу Российской Федерации. Порядок осуществления пограничного контроля и отказа в пропуске через Государственную границу Российской Федерации в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ ОПК ФСБ России в МАП Домодедово и его сотрудниками соблюден.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств с учетом международной обстановки, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позволила должностным лицам ОПК ФСБ России в МАП Домодедово интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка.

Доводы стороны административного истца о том, что должностное лицо ОПК ФСБ России в МАП Домодедово принял решение об отказе в пропуске ФИО1у. через границу без наличия на то законных оснований, являются не обоснованными и не могут являться основанием к отмене принятого решения, поскольку в силу подпункта 1 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд не осуществляет проверку целесообразности и оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии компетенцией, предоставленной законом или иным правовым актом. Таким образом, выводы должностного лица по интерпретации тех или иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации не могут быть предметом судебной оценки по вопросу их законности.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика по не пропуску ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ через государственную границу РФ являются законными и обоснованными.

Суд отмечает, что ФИО1у. отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, решения о неразрешении въезда в РФ административным ответчиком не принималось, в связи с чем, административный истец не лишен возможности вновь въехать в Российскую Федерацию в целях его повторного пропуска через границу. В связи с чем, требование административного иска об обязании совершить действия по снятию запрета в пропуске через государственную границу Российской Федерации является не состоятельным.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ФИО1у. факт совместного проживания на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации не обеспечивает его иммунитетом от законных мер в сфере пограничного контроля Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 угли к Отряду пограничного контроля в международном аэропорту Домодедово о признании незаконным и отмене решение об отказе в пропуске ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан через государственную границу Российской Федерации, обязании совершить действия по снятию запрета в пропуске через государственную границу Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.П. Захаров