24RS0023-01-2024-000259-56
Дело № 2-17/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Казачинское 17 июля 2025 г.
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,
при секретаре Богомоловой М.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 о:
- признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Toyota Rav 4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, от 07.01.2024 г. между ФИО3 и ФИО8;
- признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. от 11.03.2024 г. между ФИО5 и ФИО8;
- о включении вышеуказанных транспортного средства и объекта незавершенного строительства в состав наследственной массы ФИО8, 09.11.1958 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что истец является дочерью и наследницей по закону первой очереди после смерти ФИО8 При жизни ФИО8 были подписаны договоры купли-продажи транспортного средства Toyota Rav 4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер <***>, и нежилого здания, незавершенного строительством, по адресу: <адрес>, собственником которых являлся ФИО8 Согласно данным договорам ФИО8 продал вышеназванное имущество ФИО3 и ФИО5 ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что в период совершения сделок купли-продажи вышеуказанного имущества ФИО8о не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья, поскольку ФИО8 а. находился в крайне тяжелом состоянии. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что договор купли-продажи автомобиля ФИО8 не подписывал, подписи на договоре совершены иным лицом в целях выведения данного имущества из состава наследственного имущества. В период совершения оспариваемой сделки купли-продажи объекта незавершенного строительством ФИО8 в силу своего состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, против удовлетворения иска возражений не представила.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного соответчика ФИО5
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Казачинского нотариального округа ФИО9, администрация Казачинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО10, КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Казачинского муниципального района Красноярского края», в судебное заседание не явились, извещены. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.І). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).
В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом, в соответствии с требованиями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент заключения сделки понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО8 Б.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска составлена актовая запись о смерти № от 27.03.2024 г.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО8, а ФИО3 супругой умершего ФИО8 с 2018 г.
После смерти ФИО12 нотариусом Казачинского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело № на основании заявления от дочери ФИО1, дочери ФИО10, супруги наследодателя ФИО3, несовершеннолетних сыновей, действующих с согласия матери ФИО3 – ФИО6, ФИО7
В материалах наследственного дела ФИО8 имеется информация о том, что у наследодателя на момент смерти имелось наследственное имущество: квартира и земельный участок по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>; денежные вклады ПАО «Сбербанк России»; автомобиль марки ЗИЛ, автомобиль марки ГАЗ53, автомобиль марки ГАЗ3110.
В материалах гражданского дела имеется подлинный договор купли-продажи транспортного средства от 07.01.2024 г., между ФИО8 и ФИО3, направленный в суд ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», в соответствии с которым ФИО8 передал в собственность ФИО3 транспортное средство Toyota RAV 4, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № за 100 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства Toyota RAV 4, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № собственником данного автомобиля является ФИО3, изменения в регистрационные данные о собственнике внесены 12.04.2024 г.
В ответ на судебный запрос Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направлено в электронной форме реестровое дело в отношении объекта недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером №, хранится только в электронной форме.
Из материалов реестрового дела следует, что вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности с 2021 г. ФИО8, был по договору купли-продажи датой заключения от 11.03.2024 г. продан ФИО13 гражданину ФИО5 по цене 800 000 руб. Право собственности ФИО5 на вышеназванный объект зарегистрировано 22.03.2024 г.
Заявления на регистрацию перехода права собственности на вышеназванный объект принято специалистом КГБУ «МФЦ» в с. Казачинское 20.03.2024 г., что следует из материалов реестрового дела.
Согласно отметкам на заявлениях, документы на регистрацию перехода права собственности представлены в отделение МФЦ лично продавцом ФИО8 и лично покупателем ФИО5, проставлены подписи в соответствующих графах заявлений.
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1, ссылается на то, что договор купли-продажи транспортного средства от 07.01.2024 г. ФИО8 не подписывал, договор сфальсифицирован в целях выведения данного имущества из состава наследственного имущества ФИО8
По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводов заключения № от 10.04.2025 г., выполненного экспертом ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подпись, проставленная в договоре купли-продажи автомобиля Toyota RAV 4 от 07.01.2024 г. от имени ФИО8 выполнена не ФИО8, а иным лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО8
Экспертное заключение дано в письменной форме, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта, категоричные, полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы экспертизы, материалы дела не содержат, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было. Довод истца о том, что договор купли-продажи автомобиля от 07.01.2024 г. подписан не ФИО14, ответчиком ФИО3 оспорен не был.
С учетом добытых и исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что сделка о передаче в личную собственность ФИО3 автомобиля Toyota RAV 4, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак Т №, оформленная договором купли-продажи, датированным 07.01.2024 г. и подписанным от имени продавца ФИО8 иным лицом с подражанием подписи ФИО8, является недействительной в силу ее ничтожности.
Из материалов гражданского дела также следует, что по состоянию на дату заключения сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> – 11.03.2024 г. и дату подачи заявления о регистрации перехода права собственности на указанный объект продавцу ФИО5 – 20.03.2024 г., ФИО8 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БСМП в г. Красноярске.
Из сведений медицинской карты стационарного больного ФИО8 № КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» следует, что ФИО8 поступил в стационар в экстренном порядке, в заторможенном состоянии, не позволяющем выразить свою волю. Проведено оперативное лечение, в послеоперационный период находился в реанимации. 11.03.2024 г. продуктивному контакту был мало доступен, неадекватен, состояние ФИО8 крайне тяжелое, дезориентирован. Оперирован 12.03.2024 г., 15.03.2024 г., несмотря на проводимую терапию состояние больного ФИО8 прогрессивно ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть больного.
Согласно экспертному заключению от 02.06.2025 г. № КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» по результатам медицинской документации в отношении ФИО8, в период заключения сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2024 г. вследствие тяжести соматического состояния отмечалось значительное нарушение сознания в форме сопора, проявляющееся следующими психическими нарушениями: отрешенность, расстройство непосредственного отражения реальных объектов и явлений в виде затруднения чувственного познания, его фрагментарности, искажения, нарушения рационального познания, то есть понимания связей и отношений между объектами и явлениями из-за обеднения, выключения, дезорганизации мышления, дезориентировка в месте, времени, затруднение запоминания впечатлений о происходящих событиях и субъективных переживаниях. В период заключения сделки от 11.03.2024 г. ФИО8 не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
С учетом представленной медицинской документации, об имеющихся у наследодателя ФИО8 заболеваниях, их особенностях, развитии и течении, с учетом заключения экспертов в области психиатрии, согласно которому отмечающиеся у ФИО8 эмоционально-волевые нарушения, вызванные длительно протекающим крайне тяжелым соматическим заболеванием, нарушением сознания, в юридически значимый период совершения сделки не позволяли ФИО8 понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании договора купли-продажи от 11.03.2024 г. незавершенного строительством объекта недвижимости по адресу: <адрес>, недействительной сделкой в силу ст. 177 ГК РФ.
Поскольку договора купли-продажи транспортного средства от 07.01.2024 г. и объекта недвижимости от 11.03.2024 г. являются недействительными, а истец ФИО1 является наследником первой очереди ФИО8, руководствуясь статьями 1112, 1141, 1142 ГК РФ, суд пришел к выводу о включении транспортного средства Toyota Rav 4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, и нежилого здания, незавершенного строительством, по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы ФИО8
В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная ФИО1, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> и аннулировании записи о регистрации права собственности за ФИО3 на автомобиль Toyota Rav 4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Toyota Rav 4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, от 07.01.2024 г. между ФИО3 и ФИО8
Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. от 11.03.2024 г. между ФИО8 и ФИО5.
Включить транспортное средство Toyota Rav 4, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состав наследственной массы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 150 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2025 г.