дело №
УИД 26RS0№-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 апреля 2025 года
Грачевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Грачевский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор займа № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил денежные средства в размере 453 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и платить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. Задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» по вышеуказанному договору займа на момент подачи искового заявления не погашена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 453 000 руб. 00 коп.; начисленных процентов в размере 65 064 руб. 05 коп.; штрафов и неустойки в размере 4 435 руб. 32 коп.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, уважительной причины неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Суд считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ, установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил денежные средства в размере 453 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ, и платить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.
В нарушение условий Договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
На основании расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 522 499 рублей 37 копеек, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 453 000 рублей 00 копеек; начисленные проценты 65 064 рублей 05 копеек; штрафы и неустойки 4 435 рублей 32 копейки.
Суд признаёт указанный расчет верным.
Возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Оснований для снижения суммы неустойки по кредиту не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно исковому заявлению, истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 20 103 рубля 31 копейку, однако из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 15 449 рублей 99 копеек.
НК РФ установлены размеры государственной пошлины, которые, в том числе различаются по характеру заявленных исковых требований. При подаче иска имущественного характера, подлежащего материальной оценке, размер государственной пошлины определяется от цены иска.
Исходя из суммы заявленных требований - 522 499 рублей 37 копеек, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу искового заявления составляет 15 449 рублей 99 копеек.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 449 рублей 99 копеек.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежные средства по кредитному договору № PIL№ в размере 453 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 65 064 рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 435 рублей 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 103 рубля 31 копейку отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 449 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Кузьмин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения суда находится в деле № года, дело находится в производстве Грачёвского районного суда <адрес>.