Дело № 2-3455/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-003323-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 18 ноября 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройРегионГаз» о защите прав потребителей – взыскании уплаченных по соглашению о подключении к газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований истца и расходов по отправке претензии в размере 72, 70 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройРегионГаз» заключено соглашение о подключении к газопроводу №, по условиям которого ответчик предоставляет истцу право на подключение к уличному распределительному газопроводу, предназначенному для газоснабжения жилых домов. Стоимость работ определена в размере 100 000 руб. Во исполнение указанного соглашения истец передала ответчику денежные средства в размере 50 % от суммы, указанной в соглашении - 50 000 руб., однако ответчик в нарушение условий соглашения принятые на себя обязательства не исполнил, предусмотренные работы не выполнил, оплаченные средства истцу не вернул.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований соглашения о подключении к газопроводу и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик ООО «СтройРегионГаз» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройРегионГаз» было заключено соглашение о подключении к газопроводу №, по условиям которого ответчик предоставляет истцу право на подключение к уличному распределительному газопроводу в «Ясная поляна», предназначенного для газоснабжения жилых домов малоэтажной застройки и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:08:019003:485 (объект подключения: <адрес>), а истец обязуется принять и оплатить работу в общей стоимости 100 000 руб.

Согласно п. 1.7 указанного соглашения оплата производится частями: 50 % суммы оплачивается в день подписания соглашения, оставшаяся часть оплачивается в течение 5 дней после сдачи распределительного газопровода в эксплуатацию.

Оплата произведена истцом в размере 50 000 руб. в день подписания соглашения, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, предусмотренные соглашением работы не выполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченных средств и компенсации морального вреда, однако ответа от ответчика не последовало.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» одним из последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный соглашением срок нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, доказательств невозможности исполнения условий соглашения в срок, вины истца в его неисполнении, либо исполнения условий стороной ответчика не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной истцом денежной суммы в размере 50 000 руб. и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в заявленном размере 100 000 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сниженной с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено о компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен изложенными выше обстоятельствами, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер нарушения прав истца и причинённых ей нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, требования истцов в добровольном, досудебном порядке ответчиком удовлетворены не были. Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб. (50 000 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные сторонами.

При указанных обстоятельствах суд признает почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 72, 70 руб. издержками истца по настоящему делу, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку факт несения указанных расходов в рамках настоящего дела подтвержден и стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, с ООО «СтройРегионГаз» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Завьяловский район» Удмуртской Республики государственная пошлина в размере 4 500 руб. (4 200 руб. по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» в пользу ФИО2:

- денежные средства, оплаченные по соглашению о подключении к газопроводу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока оказания услуг, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей;

- расходы по отправке претензии в размере 72 рубля 70 копеек;

- штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 77 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской республики государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионГаз» о компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин