РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 мая 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4599/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.07.2017 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № …, на основании которого банк предоставил кредит в размере 231 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18.9% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства: ФИО1 на основании договора 08.07.2027 г. В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. 23.07.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 28.10.2024 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 05.03.2020 г. сумма задолженности составила 231 132 руб. 23 коп. По заявлению заемщика 29.06.2020 г. судьей судебного участка г. Москвы был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-411/20 о взыскании задолженности в размере 231 132 руб. 32 коп. Указанная задолженность взыскана. Однако за период с 06.03.2020 г. по 08.05.2024 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты 107 925 руб. 13 коп. Таким образом требование о взыскании просроченных процентов ранее не заявлялось и по данному требованию решение судом не принималось. Просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с 06.03.2020 г. по 08.05.2024 г. в размере 107 925 руб. 13 коп., расходы на оплату госпошлины 4 237 руб. 75 коп.

Определением суда от 26.05.2025 г. исковое заявление в части требования к ответчику ФИО2 оставлено без рассмотрения, в связи с введением в отношении должника банкротства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что 08.07.2017 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № … на основании которого банк предоставил кредит в размере 231 000 руб., на срок 60 месяцев, под 18.9% годовых.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства 08.07.2017 г. между Банком и ФИО1

23.07.2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от 28.10.2024 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 05.03.2020 г. сумма задолженности составила 231 132 руб. 23 коп. По заявлению заемщика 29.06.2020 г. судьей судебного участка г. Москвы был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-411/20 о взыскании задолженности в размере 231 132 руб. 32 коп. Указанная задолженность была взыскана.

Однако за период с 06.03.2020 г. по 08.05.2024 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты 107 925 руб. 13 коп.

Таким образом требование о взыскании просроченных процентов ранее не заявлялось и по данному требованию решение судом не принималось.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом исполнены, а ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а также возвращение всей суммы задолженности, договором сторон определен порядок начисления процентов, проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с 06.03.2020 г. по 08.05.2024 г. в размере 107 925 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 237 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … в пользу ПАО Сбербанк (ИНН … проценты за период с 06.03.2020 г. по 08.05.2024 г. в размере 107 925 руб. 13 коп., расходы на оплату госпошлины 4 237 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская